Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-20891/22 по делу N А40-209841/2020

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-209841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы

"Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта города Москвы, Департамента спорта города Москвы,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-209841/20

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1350)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Динамика" (ИНН: 7725628268)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта города Москвы (ИНН: 7719631600)

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы,

2) Департамент спорта города Москвы,

3) Департамент городского имущества города Москвы,

4) Товарищество собственников жилья "Советской армии, дом 6"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца : Фролова Ю.С. по доверенности от 12.08.2022 N 46;

от ответчика: Кутенкова Е.М. по доверенности от 31.03.2022,

Павлова Н.В. по доверенности от 16.12.2022 N 65/22;

Панова Ю.С. по доверенности от13.12.2022 N 56/22;

от третьего лица 4: Танярикова Л.В по доверенности от 20.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Динамика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, дом 6, за период с 01.10.2017 года по 31.08.2020 года в сумме 24 532 200 руб., а также за сентябрь 2020 года в сумме 700 920 руб..

Решением суда от 05.03.2022 года требования ООО "УК Динамика" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта и Департамент спорта города Москвы не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "УК Динамика" представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1, 2, 3), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (40, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года ООО "УК Динамика" осуществляло функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, улица Советской Армии, дом 6, несло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения, общей площадью 6 000 кв.метров, с кадастровым номером 77:01:0003047:2462, входящих в состав в многоквартирного дома по адресу: г.Москва, улица Советской Армии, дом 6, по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, дом 6, за период с 01.10.2017 года по 31.08.2020 года в сумме 24 532 200 руб., а также за сентябрь 2020 года в сумме 700 920 руб..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается заключением проведенной ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" судебной строительно-технической экспертизы N 0054-22-А от 11.11.2022 года, многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, площадью 55 000 кв.метров, по адресу: г.Москва, улица Советской Армии, дом 6, и спортивно-учебный комплекс, площадью 6 000 кв.метров, имеющий кадастровый номер 77:01:0003047:2462, имеют общее имущество и являются единым объектом недвижимости.

Судом апелляционной инстанции учтено вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на то, что помещение ответчика не является отдельно стоящим зданием, расположенным на обособленном участке, имеющим свой кадастровый номер 77:01:0003047:2462, и входящим в состав земельного участка многоквартирного дома, управляющей компанией которого является истец.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС", поскольку выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Вопреки доводам ответчика, заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности проведенной экспертизы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-209841/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" за проведенную экспертизу 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб., по реквизитам, указанным в счете на оплату N 1114001 от 14.11.2022 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина