Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-83787/22 по делу N А40-53599/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40- 53599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу N А40-53599/19 об отказе в удовлетворении заявления АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТГКN 2": Абдюков Р.Б. по дов. от 13.12.2022

от АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ: Сычева Е.Н. по дов. от 18.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 ООО "Нутри Гарант" (ОГРН 1147746915733, ИНН 7727841217) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Развий Виктор Владимирович.

Определением от 19.10.2022 отказано АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

От ПАО "ТГК N 2" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ПАО "ТГК N 2" просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "ТГК N 2" возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 признана недействительной сделка по передаче ООО "Нутри Гарант" в адрес АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) простых векселей ООО "Тверская генерация" ТГ N 0000946, ТГ N 0000947, ТГ N 0000948, ТГ N 0000949, N ТГ 0000953, ТГ 0000954, ТГ N 0000955, ТГ N 0000956, ТГ N 0000957.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в конкурсную массу ООО "Нутри Гарант" денежных средств в сумме 88 950 000 рублей. В удовлетворении остальной части применения последствий недействительности сделки - отказано.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование доводов заявления в первой инстанции, АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" ссылается на то, что, по его мнению, основным доводом суда первой инстанции для признания сделки недействительной является непредставление банком доказательства оплаты векселей (возмездности сделки). Однако, как указывает заявитель, в ходе рассмотрения обособленного спора банк не располагал информацией по какой именно сделке спорные векселя появились у банка, в связи с чем из ООО "Профархив" запрашивались документы в отношении участников обособленного спора (ПАО "ТГК-2", ООО "Нутри Гарант", ООО "Тверская генерация"). Вексельное досье, содержащее сведения относительно предмета обособленного спора было получено банком из архива ООО "Профархив" 02.02.2022.

Факты, на которые АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" ссылается в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее не исследовались судом, и являются существенными.

Ранее суды признали сделку по отчуждению спорных векселей недействительной, поскольку Банк не предоставил доказательства возмездности их приобретения, а также доказательства своей добросовестности при совершении сделки. Указанные Банком обстоятельства не были известны ему ранее.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что доводы и доказательства АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" не являются и не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Апеллянт, характеризуя критериями вновь открывшихся обстоятельств, фактически осуществляет процессуальное действие по представлению новых доказательств, направленное на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств (в том числе о том, что векселя были получены Банком безвозмездно), исключающий наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворение заявления.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При этом, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на наличие таких обстоятельств, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку доводы, изложенные в обоснование данного требования апелляционной жалобы были предметом рассмотрения.

Иные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку свидетельствуют о не правильном и не верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих рассматриваемый вопрос.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу N А40-53599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур