Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 18АП-18075/22 по делу N А07-3518/2021

г. Челябинск

17 января 2023 г.

Дело N А07-3518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Еремина Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-3518/2021 о возвращении заявления об изменении процедуры банкротства.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров А.В. (паспорт, доверенность N 10-3/710 от 20.12.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.08.2022 конкурсным управляющим утверждён Скрипченко А.В.

Определением от 19.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Звезда" - Скрипченко А.В. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Звезда" продлено на шесть месяцев до 19.06.2023. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении ООО "Звезда" назначено на 19.06.2023.

28.10.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление учредителя ООО "Звезда" Еремина Андрея Михайловича (далее - заявитель, податель жалобы) об изменении процедуры банкротства.

Данное заявление определением суда от 10.11.2022 оставлено без движения до 08.12.2022, поскольку заявителем не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют доказательства направления заявления конкурсному управляющему, кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 заявление возвращено Еремину А.М.

Не согласившись с указанным определением, Еремин А.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения об оставлении без движения направлены заявителем 15.11.2022. Ходатайство Ерёмина A.M. о приобщении дополнительных документов, подтверждающих направление конкурсному управляющему Скрипченко А.В. и кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" заявления об изменении процедуры банкротства было отражено в картотеке арбитражных дел 17.11.2022.

От акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, от Еремина А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО "Банк ДОМ.РФ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Звезда" учредителем должника Ереминым А.М. было подано заявление об изменении процедуры банкротства, которое определением суда первой инстанции от 10.11.2022 оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм права к заявлению Ереминым А.М. не приложены доказательства направления заявления конкурсному управляющему, кредиторам.

Для устранения указанных недостатков заявителю был установлен срок до 08.12.2022.

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.11.2022.

Во исполнении вышеуказанного определения Ерёминым A.M. 15.11.2022 подано ходатайство о приобщении документов с приложением доказательств направления конкурсному управляющему Скрипченко А.В. и кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" заявления об изменении процедуры банкротства, что отражено на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.11.2022 16:41 (МСК).

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 заявление возвращено Ерёмину A.M. Суд указал, что указанные в определении от 10.11.2022, недостатки и истребованные документы в установленный судом срок заявителем не устранены и не представлены, определение суда не исполнено.

Вместе тем, суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно подп. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из определения об оставлении без движения 10.11.2022 следует, что суд предложил представить доказательства направления заявления конкурсному управляющему и кредиторам.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, кредитором должника является АО "Банк ДОМ.РФ", конкурсным управляющим является Скрипченко А.В.

Из представленного заявителем 15.11.2022 ходатайства о приобщении документов с приложением следует, что им направлена копия заявления в адрес конкурсного управляющего Скрипченко А.В. и кредитора АО "Банк ДОМ.РФ", то есть требования суда первой инстанции выполнено заявителем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Ерёмина A.M. 12.12.2022.

Доводы апелляционной жалобы приняты во внимание при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, вопрос о принятии заявления об изменении процедуры банкротства подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Еремина Андрея Михайловича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-3518/2021 о возвращении заявления об изменении процедуры банкротства - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова