Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-26544/22 по делу N А41-62550/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-62550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Даналит" (ИНН: 7729409933, ОГРН: 1027700373084): представитель не явился, извещен;

от ответчика, муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731, ОГРН: 1055008701395): представитель Граблёва Е.И. по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от Комитета по ценам и тарифам Московской области: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Мосводоканал": представитель не явился, извещен;

от Арсененко Олеси Олеговны: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даналит" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу N А41-62550/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даналит" к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Московской области, акционерного общества "Мосводоканал", Арсененко Олеси Олеговны, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даналит" (далее - ООО "Даналит", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ", ответчик) о понуждении к заключению договора водоотведения в редакции истца (т. 1 л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Московской области, акционерное общество "Мосводоканал", Арсененко Олеся Олеговна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-62550/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 118-121).

Не согласившись с решением суда, ООО "Даналит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-18534/19 ООО "Даналит" (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В отношении должника применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим суд утвердил члена НП "ЦФОП АПК" Медведева Александра Александровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 06.12.2019 N 2169 MПK "ИКЖКХ" наделено статусом гарантирующей организации на территории г.о. Солнечногорск Московской области.

Объемы реализации услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Солнечногорск Московской области учтены Комитетом в установленных для MПK "ИКЖКХ" тарифах (распоряжения Комитета от 28.12.2021 N 312-P, от 20.12.2021 N 277-P, от 20.12.2021 N 280-P).

В адрес конкурсного управляющего ООО "Даналит" поступило предостережение от 22.04.2022 N 30 исх-1307/13.2 о недопустимости нарушения обязательных требований от Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) со следующими требованиями: 1.1) соблюдение порядка ценообразования - прекратить взимание платы за коммунальные услуги по неустановленным в соответствии с законодательством тарифам для группы потребителей, относящиеся к населению; 1.2) заключение договоров с ГО - MПK "ИКЖКХ" и одновременно прекращение действие договоров поставки ресурсов населению (УК, ЖСК, TCH, прямые договоры); 2) в срок до 01.07.2022 уведомить Комитет о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства.

Во исполнение предостережения Комитета в адрес истца поступил проект договора подряда от МКП "ИКЖКХ".

09.06.2022 истец подготовил протокол разногласий к договору подряда и проект договора холодного водоснабжения и водоотведения и направил в адрес МКП "ИКЖКХ", что подтверждается квитанцией об отправке (РПО N 10881172004747). 05.07.2022 от ответчика поступили договор водоснабжения от 01.04.2022, подписанный со стороны ответчика и договор по транспортировке стоков хозяйственно-бытовой канализации от 01.04.2022, подписанный ответчиком

Пояснений в отношении протокола разногласий от истца к договору подряда, в отношении проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения, от ответчика не поступало.

07.07.2022 истец направил на адрес эл. почты ответчика pk-andreevka@mail.ru протоколы разногласий по договору подряда, договору водоснабжения, договору транспортировки стоков хозяйственно-бытовой канализации.

12.07.2022 истец направил указанные разногласия к договорам почтой России (РПО 12927273030587).

В последующем ответчик прислал договор водоснабжения от 01.08.2022, который в последующем был заключен.

Вместе с тем, как указал истец, до настоящего момента с ответчиком не заключен договор водоотведения, так как ответчик уклоняется от заключения подобного договора, игнорирует все попытки истца заключить его, в том числе протоколы разногласий.

Тем самым истец лишен возможности в полном объеме исполнить предостережение Комитета.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 5, ст. 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующей организацией договоры поставки ресурсов в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоотведения является публичным договором.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником канализационных сетей и канализационно-насосной станции, то есть эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы водоотведения, через которые осуществляется отведение сточных вод (транспортировка по сетям истца до сетей и очистных сооружений АО "Мосводоканал") конечных потребителей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истец не является организацией, осуществляющей прием сточных вод, а эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обеспечивающие транспортировку сточных вод по канализационным сетям до сетей собственника очистных сооружений (АО "Мосводоканал"), который осуществляет дальнейшую транспортировку, прием, очистку сточных вод для сброса в водный объект.

До придания ответчику статуса гарантирующей организации, в период когда истец был застройщиком жилого квартала "Митино Дальнее", корп. 1-8 и правообладателем канализационных сетей и КНС, между АО "Мосводоканал" и истцом с 2015 по 2017 год был заключен договор водоотведения от объектов истца до сетей собственника очистных сооружений АО "Мосводоканал".

С учетом сдачи по состоянию на 1 апреля 2022 года жилого квартала "Митино Дальнее", корп. 1-8 в эксплуатацию, водоотведение конечных потребителей, согласно соответствующему статусу, осуществляется МКП "ИКЖКХ" на основании прямых расчетов (договоров) в рамках заключенного с АО "Мосводоканал" договора N 2203646 по канализационным сетям ООО "Даналит" и далее после КНС -1 по канализационным сетям и в очистные сооружения АО "Мосводоканал".

В соответствии с п 6 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 318-ФЗ, от 28.11.2015 N 357-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ).

Исходя из содержания предостережения в адрес истца со стороны Комитета по ценам и тарифам Московской области, которым истцу рекомендовано прекратить взимание платы за коммунальные услуги по неустановленным в соответствии с законодательством тарифам для группы потребителей, относящиеся к населению и прекратить действие договоров поставки ресурсов населению (УК, ЖСК, TCH, прямые договоры), целью истца является заключение с ответчиком спорного договора для заключения договоров с конечными потребителями и получение соответствующего тарифа.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца статуса гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суду не представлено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, истец, будучи правообладателем канализационных сетей и КНС, задействованных в отведении сточных вод от конечных потребителей до очистных сооружений, собственником которых является АО "Мосводоканал", и являющихся частью централизованной системы водоотведения в границах городского округа Солнечногорск Московской области, соответствует статусу транзитной организации и вправе заключить с ответчиком договор на транспортировку сточных вод, при наличии у него всех критериев отнесения его к транзитным организациям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41- 62550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина