Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-22740/22 по делу N А53-28716/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А53-28716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу N А53-28716/2022 по заявлению Таганрогской городской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность Таганрога" (ИНН 6154078840 ОГРН 1026100027030) к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874 ОГРН 1026102583726)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Формула"

(ИНН 6154090615) о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская городская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность Таганрога" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о признании незаконным отказа от 29.07.2022 N 60.04.5/6839, об обязании заключить договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 признано недействительным, как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 29.07.2022 N 60.04.5/6839. Суд обязал комитет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подписать с организацией соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 144 от 13.05.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе комитет просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что картодром, как объект недвижимости, на спорном земельном участке отсутствует. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таганрогская городская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность Таганрога" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 147,9 кв.м, кадастровый номер 61:58:0001171:448, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-2.

Указанный объект расположен на земельном участке, общей площадью 13 582 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0001171:198, по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-2, имеющий вид разрешенного использования "в целях строительства мини картодрома".

На указанном земельном участке также расположен объект недвижимости - нежилое помещение спортивно развлекательный комплекс площадью 237,7 кв.м, кадастровый номер 61:58:0001171:164, принадлежащий на праве собственности ООО "Формула".

Объекты с кадастровыми номерами 61:58:0001171:448 и 61:58:0001171:164 образуют нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0001171:155, площадью 382,6 кв.м. Иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО "Формула" заключен договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 16-144 от 13.05.2016.

ТГОФСО "Юность Таганрога" обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:198, пропорционально площади объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Письмом от 29.07.2022 N 60.04.5/6839 Комитет па управлению имуществом г. Таганрога отказал в заключении договора аренды со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, которая предусматривает, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка.

Полагая, что у комитета не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, комитет указал, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:198 имеет вид разрешенного использования - в целях строительства мини картодрома.

Как указывает заявитель, картодромом является участок местности, оборудованный для проведения соревнований на картах. На спорном земельном участке размещены нежилое здание и трасса для картинга. ТГОФСО "Юность Таганрога" на участке ведется деятельность по организации занятия детей картингом.

Объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя, является нежилым зданием и используется заявителем для размещения в нем автомобилей по занятию картингом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое здание, принадлежащее заявителю, является частью недвижимого комплекса, предназначенного для эксплуатации картодрома; заявителем обоснована правомерность требования о заключении с ним договора аренды земельного участка посредством присоединения к действующему договору.

На основании изложенного, у комитета отсутствовали основания для отказа организации в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка, мотивированного несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, судом правомерно возложена на комитет обязанность подписать с организацией соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 144 от 13.05.2016.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 по делу N А53-28716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов