Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 07АП-11296/22 по делу N А45-10723/2022

город Томск

18 января 2023 г.

Дело N А45-10723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро Альянс" (07АП-11296/2022) на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10723/2022 по иску государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания новосибирской области "Ояшинский дом-интернат для детей-инвалидов и молодых инвалидов, имеющих психические расстройства" (ИНН 5432100428), р.п. Станционно-Ояшинский Новосибирской области к 1) Администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ИНН 5432100322), с. Новомошковское Новосибирской области, 2) Крестьянское (фермерское) хозяйство "Агро Альянс" (ИНН 5410088456), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Мошковского района Новосибирской области (ИНН 5432211449, 633131, Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Советская, 9). о признании действий незаконными, недействительным договора аренды земельного участка N1 от 01.03.2022,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Милаев И.А. удостоверение N 032, директор; Проскуряков Е.Г. по доверенности от 08.04.2022 (на 2 года), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Новосибирской области "Ояшинский дом-интернат для детей-инвалидов и молодых инвалидов, имеющих психические расстройства" (далее - истец, ГАСУСО НСО "Ояшинский дом-интернат") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация), Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агро Альянс" (далее - ответчик, КФХ "Агро Альянс") и просило:

1. Признать незаконными действия администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области по опубликованию в газете "Вестник Новомошковского сельсовета" N 12 от 11.11.2021 г. и на интернет сайте http://torgi.gov.ru (дата публикации 11.11.2021) извещения о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса России, по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, площадь 1664000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет;

2. Признать недействительным опубликованное администрацией Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в газете "Вестник Новомошковского сельсовета" N 12 от 11.11.2021 и на интернет сайте http://torgi.gov.ru (дата публикации 11.11.2021) извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса России, по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, площадь 1664000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет;

3. Признать недействительным заключенный 01.03.2022 между администрацией Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и крестьянским (фермерским) хозяйством "Агро Альянс" договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, площадь 1664000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет.

4. Применить последствие недействительности сделки - признать недействительными записи государственной регистрации аренды и договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости N 54:18:050501:1753-54/163/2022-1 от 28.03.2022 г.; N 54:18:050501:1753-54/163/2022-2 от 28.03.2022 г. по аренде земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, площадь 1664000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мошковского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, КФХ "Агро Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что Администрация Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области при проведении процедуры по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 и заключению договора аренды с КФХ "Агро Альянс" действовала в строгом соответствии с законом, нарушений ( в т.ч. нарушений прав Истца) допущено не было; суд незаконно и не обоснованно, сделал вывод, что предоставлением в аренду ответчику 2 спорного земельного участка были нарушены права истца; при рассмотрении судом заявления Ответчика 2 о фальсификации доказательств были существенно нарушены нормы процессуального права; в нарушение норм процессуального права (ст.40, 44, 54, 56, 81 АПК РФ) и проигнорировав заявление Ответчика 2,суд первой инстанции 04.08.2022 года допросил в качестве свидетеля Милаева И.А. являющегося руководителем истца и лицом, подписавшим исковое заявление, а так же в дальнейшем не отразив это в мотивировочной части решения; судом первой инстанции неправильно установлена дата, с которой необходимо исчислять начало течения срока на подачу истцом заявления в суд; Суд первой инстанции незаконно и необоснованно, в нарушение норм материального права сделал вывод, что в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был принять решение об отказе Ответчику 2 в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", так как границы и площадь спорного земельного участка не были уточнены в связи с нахождением в его границах другого земельного участка; суд незаконно и необоснованно, в нарушение норм материального права сделал вывод, что в соответствии с пунктом 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган должен был принять решение об отказе в предоставлении Ответчику 2 спорного земельного участка; суд первой инстанции незаконно и необоснованно при принятии решения сослался на пункт 3 статьи 166 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ - как на ничтожную сделку.

От Администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором просила апелляционную жалобу КФХ "Агро Альянс" удовлетворить полностью, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ГАСУСО НСО "Ояшинский дом-интернат" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что истец не имел право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". КФХ "Агро Альянс" в свой жалобе правильно указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрация при проведении процедуры по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 и заключению договора аренды с КФХ "Агро Альянс" действовала в строгом соответствии с законом, нарушений ( в т.ч. нарушений прав Истца) допущено не было. Администрация поддерживает позицию апеллянта о том, что, по мнению КФХ "Агро Альянс", суд первой инстанции неверно сделал вывод, что предоставлением в аренду КФХ "Агро Альянс" спорного земельного участка были нарушены права Истца. Администрация согласна с позицией КФХ "Агро Альянс" о том, что решение суда первой инстанции об отклонении заявления КФХ "Агро Альянс" о фальсификации доказательств было вынесено без каких-либо реальных исследований и проверок. В ходе судебного разбирательства Истцом не доказано нарушение никаких его охраняемых законом прав на спорный земельный участок.

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что у истца имелось право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 в постоянное (бессрочное) пользование, но администрация сельсовета нарушила это право, проигнорировав заявление истца исх. N 301 от 20.08.2015 г. и письма истца (исх. N 307 от 07.07.2021 г.; исх. N 443 от 05.10.2021 г.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753. По остальным доводам жалобы также изложены возражения, согласно которым все выводы суда являются законными и обоснованными.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству по указанным причинам суд не находит, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В ходатайстве не обоснована необходимость непосредственного участия представителя стороны, подавшей жалобу и изложившей в ней свои доводы. Выбор судебного заседания, в котором представитель предпочел участвовать является его прерогативой.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на основании Постановления администрации от 28.05.2015 N 82-па земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:18:050501:1753 площадью 1664000 кв.м. был выделен истцу в счет невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 54:18:050501:0032. Истец самостоятельно обеспечил межевание и постановку земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 на кадастровый учет, с 01.05.2015 до 01.03.2022 использовал в своей сельскохозяйственной деятельности для выращивания зерновых и кормовых культур.

В августе 2015 года истец передал ответчику копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 и заявление от 20.08.2015 на предоставление этого земельного участка в аренду.

03.12.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1753, запись регистрации права в ЕГРН N 54- 54/001-54/001/409/2015-458/1.

15.03.2016 Администрацией в границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1857, площадь 210000 кв.м., имеющий статус "временный".

Администрация в газете "Мошковская новь" N 27 от 30.06.2016 опубликовала извещение о предоставлении в аренду для ведения сельского хозяйства земельных участков: площадью 1454000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет; площадью 210000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет; площадью 1030000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Новомошковский сельсовет.

27.07.2016 истец подал ответчику заявку (исх. N 299) на предоставление в аренду земельных участков площадью 1454000 кв.м. и площадью 1030000 кв.м. Земельный участок площадью 1030000 кв.м. в связи с отсутствием других заявлений был предоставлен истцу по договору аренды. Решение по заявлению истца по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1454000 кв.м. ответчиком не было принято, договор аренды с истцом не заключался.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом исх. N 307 от 07.07.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, в ответ на которое письмом исх. N 195 от 23.07.2021 ответчик сообщил о том, что Администрацией будет заказана оценка земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, и затем он будет выставлен на аукцион.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом "О заключении договора аренды" исх. N 443 от 05.10.2021.

Администрация опубликовала в газете Новомошковского сельского совета Мошковского района Новосибирской области "Вестник Новомошковского сельского совета", выпуск N 10 от 11.11.2021, и на интернет сайте http://torgi.gov.ru (дата публикации 11.11.2021) извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, площадь 1664000 кв.м.

01.12.2021 истец предоставил ответчику свое заявление о намерении участвовать в вышеуказанном аукционе.

Постановлением от 16.12.2021 N 58-па "Об отказе ГАСУСО НСО "Ояшинский дом-интернат" в предоставлении в аренду земельного участка", ответчик сообщил, что участниками аукциона могут быть только граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии со статьей 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

22.12.2021 истец обратился к ответчику с письмом исх. N 530 о признании недействительным извещения.

Письмом исх. N 4 от 20.01.2022 ответчик отказался признать недействительным вышеуказанное извещение от 11.11.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, сообщив, что в ноябре 2021 года в Администрацию поступило заявление от КФХ "Агро Альянс" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 Постановления N 25 разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления N 25 разъяснено, что в исковом заявлении лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при условии, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

При этом, порядок предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, предусматривающий, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, с 15.03.2016 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1857, площадь 210000 кв.м., имеющий статус "временный", так как право муниципальной собственности Новомошковского сельсовета не было зарегистрировано на этот земельный участок.

23.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1857 был снят с кадастрового учета, следовательно, на момент публикации Администрацией вышеуказанного извещения границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 не были уточнены в связи с нахождением в его границах другого земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у Администрации на момент рассмотрения заявления КФХ "Агро Альянс" о предоставлении земельного участка имелись основания для отказа в его удовлетворении, при этом правовые основания для инициирования процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ, отсутствовали.

Вместе с тем, истец обращался к ответчику с заявлением N 301 от 20.08.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 площадью 1664000 кв.м. (том 1 л.д.30).

В последующем, что подтверждается материалами дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сообщить о принятом решении по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, что подтверждается письмом N 307 от 07.07.2021 (том 1 л.д.33) и N 443 от 05.10.2021 (том 1 л.д.35).

Письмом N 195 от 23.07.2021 (том 1 л.д.34) и N 272 от 13.10.2021 (том 1 л.д. 36) ответчик сообщил истцу о том, что по причине финансовых затруднений Администрация не имеет возможности осуществить оценку земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, указав, что при достаточном финансировании земельный участок будет выставлен на аукцион.

Письмом от 20.01.2022 г. N 4 ответчик подтвердил факт получения от истца заявления в ноябре 2021 года.

11.11.2021 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о приме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе в связи с обращением КФХ "Агро Альянс" N 360 от 04.10.2021.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями от 20.08.2015, 27.07.2016 и письмами исх. N 307 от 07.07.2021, N 443 от 05.10.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753.

Вместе с тем, Администрацией не было принято решение об отказе в удовлетворении заявлений, иное из материалов дела не следует, Администрацией не доказано.

При этом, Администрация указывала, что ответы N 195 от 23.07.2021 и N 272 от 13.10.2021 надлежащим порядком не составлялись и истцу не выдавались, письмо N 443 от 05.10.2021 в адрес Администрации не поступало.

В ходе рассмотрения дела, КФХ "Агро Альянс" заявило о фальсификации доказательств, а именно письма N 307 от 07.07.2021, ответа из Администрации N 195 от 23.07.2021, в обоснование заявления о фальсификации КФХ "Агро Альянс" представило заключение специалиста N 01-22-08-250 (том 2 л.д.115-122), в котором сделан вывод о том, что объективно датировать письма N 307 от 07.07.2021 и N 195 от 23.07.2021 не представляется возможным по причине того, что параметры данных документов характерны для штрихового материалы, находящегося в статичной стадии старения, то есть возраст штрихов должен превышать 4-5 лет от экспертного исследования, что противоречит датированию данных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

Конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлен, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отклонил заявление КФХ "Агро Альянс" о фальсификации, при этом, обоснованно исходил из того, что письмо N 195 от 23.07.2021 получено истцом на электронную почту истца odiuod@yandex.ru 23.07.2021. Отправителем этих писем является указанный в письмах исполнитель - специалист администрации Новомошковского сельсовета Юхнина Татьяна Викторовна, электронный адрес почты отправления данных писем newmsh@yandex.ru. То, что данное лицо является сотрудником Администрации, следует из многочисленной переписки, представленной в дело.

Электронная почта истца odiuod@yandex.ru с письмом обозревалась судом в судебном заседании 04.10.2022. Текст письма N 195 от 23.07.2021 содержит указание на поступившее обращение.

При этом, допрошенный судом первой инстанции свидетель Браславский Е.М., замещавший в исследуемый период должность главы Администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, подтвердил свою подпись в спорном письме, а также подтвердил обстоятельства обращений истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, из которых следует, что на момент обращения КФХ "Агро Альянс" с заявлением о предоставлении земельного участка, заявление истца по существу не было рассмотрено Администрацией, а иное ответчиками не доказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно установлена дата, с которой необходимо исчислять начало течения срока на подачу истцом заявления в суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

01.12.2021 истец предоставил Администрации своё заявление о намерении участвовать в аукционе на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753. По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией принято Постановление N 58-па от 16.12.2021 "Об отказе ГАСУСО НСО "Ояшинский дом-интернат" в предоставлении в аренду земельного участка", в котором сообщила, что участниками аукциона могут быть только граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии со статьей 38.18 ЗК РФ.

С целью урегулирования в досудебном порядке возникшего спора истец 22.12.2021 обратился к Администрации с письмом исх. N 530 "О признании недействительным извещения".

Письмом исх. N 4 от 20.01.2022 Администрация отказалась признать недействительным вышеуказанное извещение от 11.11.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753, также Администрация уведомила, что истец вправе обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав и интересов. 27.01.2022 истец обратился к Администрации с письмом исх. N 11/40.018 "О заключении договора аренды земельного участка", в котором просил Администрацию заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как организации, использующей земельный участок в своей сельскохозяйственной деятельности.

Письмом исх. N 45 от 22.02.2022 Администрация сообщила истцу, что Администрация опубликует в ближайшее время в соответствии с требованиями пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753. В этом письме Администрация также указала, что решение о возможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:18:050501:1753 с ГАСУСО НСО "Ояшинский дом-интернат" будет принято после истечения срока подачи заявлений сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1753, о намерении приобрести в собственность или в аренду этот земельный участок. Иных писем истцу не направлялось.

30.03.2022 истцом была получена выписка из ЕГРН по спорному земельному участку, из которой выписки истцу стало известно, что 28.03.2022 зарегистрирован договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:18:050501:1753 между Администрацией и КФХ "Агро Альянс".

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, истцу стало известно о том, что его права нарушены 30.03.2022, при этом в суд истец обратился 15.04.2022.

Доводы апеллянта со ссылкой на необоснованность выводов о формировании спорных участков истцом из участка с кадастровым номером 54:18:050501:0032, отклоняются учитывая постановление от 28.05.2015 N 82-па, справку ООО "Крона", проводившего межевание (л.д. 28 т.1, л.д. 60 т.2), при этом ответчики не представили доказательств иного, не опровергли доводы и доказательства истца, Администрация не пояснила из какого иного участка сформирован в том числе спорный участок.

Фактическое использование земельного участка истцом с 01.05.2015 подтверждено справкой отдела сельского хозяйства МКУ "ЦМУ" от 23.12.2021 (л.д. 49 т.1), доказательств использования участка иным лицом, ответчиками не представлено. При этом, из устава истца следует, что он в качестве дополнительных видов деятельности может осуществлять сельхоз. деятельность. К справке Администрации о том, что якобы вышеуказанная справка отозвана, суд относится критически поскольку она выдана иным лицом уже в период рассмотрения спора 11.07.2022 Главе КФХ "Агро Альянс".

Доводы апеллянта и Администрации о том, что ответчик не обращался к Администрации за предоставлением участка, в частности в бессрочное пользование, апелляционный суд отклоняет, учитывая положения ст. 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения истца в Администрацию за предоставлением земельного участка, в частности в аренду. При этом, Администрация не могла не знать организационно-правовую форму истца и наличие оснований по которым истец может получить участок. Тем не менее, Администрация не отказывала вплоть до конца 2021 года истцу в представлении участка по основанию невозможности получения участка в аренду, напротив 05.02.2018 заключила в истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером :1752 (л.д. 8 т.2), отвечала на обращения, что намерена выставить участок на торги, чем фактически ввела истца в заблуждение, при этом на обращения истца фактически в установленном порядке отказов не предоставляла.

Таким образом, данный довод апелляционный суд находит не состоятельным, вышеуказанное напротив свидетельствует о нарушении прав истца, который полагает, что действиями ответчиком нарушены его права на представление участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Другие доводы апеллянта, касающиеся рассмотрения заявления о фальсификации, не отражения иных процессуальных действий в судебном акте, отклоняются. По мнению апелляционного суда, все обстоятельства спора судом установлены и им дана оценка. Процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию неверного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Все доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков