Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-87158/22 по делу N А40-149599/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-149599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-149599/22

по заявлению АО "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии" (ОГРН: 5087746165910, ИНН: 7724675770)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третье лицо: ООО "Гильдия инженеров" (ОГРН: 1087746442310, ИНН: 7705836608)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Дементьев В.А. по дов. от 30.12.2022;
от ответчика:	Соков И.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	Мамедов Э.М. по дов. от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете от 25.07.2022 N КУВД-001/2022-15766763/6 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и третьего лица считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 15.04.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании представленного технического плана.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Москве вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 25.04.2022 N КУВД-001/2022-15766763.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило то, что имеются противоречия в графической части между планом на этаже и сведениями единого государственного реестра недвижимости (например, ком. 1., дверной проем в точках 5,6).

31.05.2022 заявителем были поданы дополнительные документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, а также пояснения, изложенные в Заключении кадастрового инженера, относительно замечаний, содержащихся в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 25.04.2022 N КУВД-001/2022-15766763.

Решением апелляционной комиссии от 03.06.2022 N 198/2022@ заявление отклонено.

03.06.2022 Управлением вынесено решение, оформленное Уведомлением о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-18129852.

Управление в качестве основания отказа в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета указало, что Технический план изготовлен в нарушении Приказа от 18.12.2015 N 953. Имеются противоречия в графической части между планом на этаже и сведениями единого государственного реестра недвижимости (например, в части монтажа/демонтажа пристройки, однако разрешение на возведение монтажа/демонтаж пристроек не представлено).

25.07.2022 Управлением принято решение, оформленное Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 25.07.2022 N КУВД-001/2022-15766763/6. Полагая, что решение Управления от 25.07.2022 нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проведенной правовой экспертизы ответчиком установлено, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 21.04.2021 N КУВИ-999/2021-273504 заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0001015:4011, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 11, строен. 16 (далее - Объект, Здание).

АО "ВНИИХТ" заключило договор от 12.11.2018 N 63/4135-Д с ООО "Гильдия Инженеров" на подготовку технического плана Объекта для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об Объекте.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО "Гильдия Инженеров" был подготовлен технический план в связи с изменением сведений о местоположении, площади и этажности Объекта (далее - Технический план).

Технический план подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении, площади и этажности здания, в том числе с исправлением реестровой ошибки. План этажа был составлен кадастровым инженером с применением средств компьютерной графики, а именно программного обеспечения AutoCAD, на основании Поэтажного плана, составленного Северным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы 23.12.2009, по состоянию на 15.12.2009.

В ходе работ выявлено, что площадь здания в ЕГРН посчитана с ошибкой, что подтверждается Экспликацией к поэтажному плану здания (строения) выданной Северным ТБТИ. В связи с вышеизложенным площадь Объекта была посчитана в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (далее - Приказ N П/0393). Согласно п. 5, 7 Приказа N П/0393 площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей, рассчитанных по их размерам, в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Все необходимые измерения проводились на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола.

Таким образом, площадь Объекта составляет 2118,6 кв.м.

Кроме того, в ходе хозяйственной деятельности к Зданию была возведена некапитальная пристройка (2005 г.), состоящая из металлического каркаса, обшитого профилированными металлическими листами.

В 2009 году при обследовании Объекта Северным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы было зафиксировано возведение пристройки к Зданию без соответствующего разрешения (листы 19-20 (Поэтажный план), листы 21-28 (Экспликация) Технического плана).

В 2015 году после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и образования Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о самовольно возведённой пристройки были перенесены в ЕГРН.

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о самовольно возведённой пристройки, то есть без получения разрешения на строительство.

С 2018 года Заявитель начал мероприятия по приведению имущественного комплекса (зданий) в соответствие с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации.

20.07.2020 комиссией Заявителя проведен анализ имеющийся технической, кадастровой, бухгалтерской документации и установлено, что в отношении Объекта возведена временная сборно-разборная пристройка из листов профнастила, проектная документация, исполнительная документация, акты ввода в эксплуатацию отсутствуют, пристройка считается самовольно возведённая (листы 37-75 Технического плана).

05.08.2021 Заявитель обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением о сносе незаконной пристройки с комплектом документов.

Решением Мосгосстройнадзора от 06.08.2021 N 09-УПС-1083/21-(0)-1 Заявителю было отказано в приеме документов по следующему основанию "в соответствие с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации помещение не является объектом капитального строительства".

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется для объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы" Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, Мосгосстройнадзор решением от 06.08.2021 подтвердил, что пристройка не является объектом капитального строительства и в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство и как следствие разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется для объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с подготовленной экспертной организацией ООО "ТЭЗиСПроект" проектной документацией "Демонтаж временной пристройки к строению 16" (листы 33-54 Технического плана) Заявителем были организованы работы по сносу самовольно возведенной некапитальной пристройки.

Судом установлено, что в здании с кадастровым номером 77:09:0001015:4011 были снесены ранее незаконно возведенные пристройки общей площадью 576,9 кв.м, а также незаконно возведенная антресоль площадью 45,1 кв.м.

Таким образом, снос самовольно возведенной некапитальной пристройки вернул Объект в исходное состояние к первоначальным характеристикам на момент строительства здания до внесения сведений в ЕГРН о самовольно возведенной некапитальной пристройки.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" получить разрешение на строительство на ранее незаконно возведенную пристройку или снос ранее самовольно (незаконно) возведенной пристройки невозможно.

В соответствии с пунктом 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные". При подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в границах земельного участка. Графическая часть технического плана помещения, машино-места оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

Судом установлено, что при подготовке Технического плана кадастровый инженер в разделе 1 "Перечень документов" Технического плана перечислил документы, которые использовал для подготовки Технического плана.

Графическая часть Технического плана подготовлена в соответствии с поэтажным планом, составленным Северным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы по состоянию на 15.12.2009. Данный поэтажный план включен в состав Технического плана.

Таким образом, положения пункта 51 Требований соблюдены кадастровым инженером в полном объеме.

Кроме того, в результате выполнения кадастровых работ было установлено фактическое местоположение здания. Координаты здания были определены кадастровым инженером на основании результатов геодезической съемки, проводимой 26.12.2018 ООО "Гильдия Инженеров".

В соответствии с пунктом 34 Требований контур здания с кадастровым номером 77:09:0001015:4011 определен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

Также данным техническим планом вносятся изменение относительно количества этажей здания. На данный момент в ЕГРН содержатся следующие сведения о количестве этажей Объекта: 1-9, в том числе 0 подземных. Исходя из поэтажных планов Объекта в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка относительно количества этажей Объекта. Исходя из поэтажных планов Объекта количество этажей: 1, в том числе подземных 0.

Так как технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, в соответствии с п. 42 Требований, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости.

Суд правомерно отметил, что в нарушении пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, Управление не указало, какие именно действия заявителю необходимо совершить, чтобы устранить причину приостановления государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный заявителем для осуществления государственного кадастрового учета технический план соответствовал требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств законности и обоснованности отказа заявителю ответчиком не представлено.

Поскольку оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает Обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-149599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова