Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-34838/22 по делу N А56-50586/2022

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-50586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Денисов В.В. по доверенности от 27.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34838/2022) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу N А56-50586/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения от 04.03.2022 N А-1678 об отказе в выдаче разрешения на размещение сооружения связи высотой 15 метров на испрашиваемом земельном участке площадью 9 кв.м. (в границах координат в соответствии с прилагаемой схемой) на территории кадастрового квартала 47:01:0108004, без предоставления земельного участка и сервитута, в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи, на срок использования 49 лет; а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу разрешения на использование земельного участка без предоставления согласно заявлению Общества N 1201-Звк от 12.01.2022 года и приложенной к нему схеме границ предполагаемых к использованию земель под размещение сооружения связи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 заявление Общества удовлетворено.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что вывод суда о том, что оспариваемое решение Комитета не соответствует Порядку N 301, является ошибочным, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Выборга, утвержденными решением Совета депутатов "МО "Выборгское городское поселение" от 23.12.2009 N 27, находится в территориальной зоне ТЖ-2, при этом градостроительными регламентами для данной территориальной зоны в основных и условно-разрешенных видах разрешенного использования размещение объектов связи, предназначенных для оказания услуг сотовой связи отсутствует, в связи с чем указанное основание, по мнению подателя жалобы, подпадает под подпункт "ж" пункта 9 Порядка N 301, согласно которому решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Также Комитет указал, что суд не применил закон, подлежащий применению в настоящем деле, а именно, по мнению подателя жалобы, исходя из порядка выдачи разрешений, установленного главой Администрации МО "Выборгского района" от 06.11.2019 N 4308, суд должен был обязать муниципальный орган провести действия по размещению информации о предстоящем размещении объекта и в случае отсутствия встречных заявок выдать соответствующее разрешение заявителю.

Кроме того, податель жалобы указал, что судом не установлен и заявителем не доказан факт нарушение прав и законных интересов Общества ввиду не предоставления ему разрешения на размещения сооружения связи, при том, что, исходя из основного вида деятельности Общества, последнее само не эксплуатирует объект связи, а также не ведет и не может вести строительство объектов инженерной инфраструктуры.

Помимо этого, Комитет полагает, что заявитель не доказал необходимость предоставления разрешения на эксплуатацию антенно-мачтового сооружения в течение 49 лет, а не в какой-либо иной период, при этом суд не указал, какой нормой закона предусматривается предоставление разрешения на срок 49 лет.

18.11.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.01.2022 N 1201-3/вк о размещении - сооружения связи, являющегося опорой связи высотой 15 метров на части земельного Участка площадью 9 кв.м., согласно прилагаемой схеме, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 47:01:0108004, без предоставления земельного участка и установления сервитута, на срок 49 лет.

Решением Комитета от 04.03.2022 N А-1678 Обществу было отказано в размещении антенно-мачтового сооружения связи по основанию, не предусмотренному пунктом 9 Порядка, а именно испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Выборга располагается в территориальной зоне ТЖ-2- зоне среднеэтажных многоквартирных жилых домов, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны к основным видам разрешенного использования земельных участков относится "Оказание услуг связи" 9 (код 3.2.3.). Указанный вид подразумевает - размещение зданий, предназначенных для размещения пунктов оказания услуг почтовой, телеграфной, междугородней и международной телефонной связи.

"Размещение объектов связи, предназначенных для оказания услуг связи сотовой связи" в основных и условно-разрешенных видах разрешенного использования земельных участков отсутствует.

Полагая отказ Комитета от 04.03.2022 N А-1678 незаконным, а также считая, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301 (далее - Порядок N 301).

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с градостроительным регламентом города Выборг, а также Правилам землепользования и застройки г. Выборга, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне ТЖ-2- зоне среднеэтажных многоквартирных жилых домов, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 11.05.2022 N 07-47089, сооружения связи относятся к объектам инженерной инфраструктуры.

Согласно разъяснениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 28.04.2022 N 112-1-03-200-21982 сооружение связи, предназначенное для размещения средств связи, является объектом инженерной инфраструктуры.

Вопреки доводам Комитета, действующее федеральное и принятое в соответствии с ним муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами; установил, что в рассматриваемом случае земельные участки, на которых Общество предполагает размещение антенно-мачтовых сооружений, не определены в качестве исключения из общего правила.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение антенно-мачтовых сооружений, допустимо.

Отсутствие в документах территориального планирования прямого указания на наличие зон с разрешенным использованием для размещения антенно-мачтовых сооружений, не означает запрет или невозможность размещения указанных сооружений и не может являться основанием для отказав выдаче разрешения на их размещение.

При таких обстоятельствах, поскольку размещение сооружения связи в территориальной зоне ТЖ-2 не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории, и является возможным в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал незаконным оспариваемое решение Комитета.

Доводы подателя жалобы о том, суд первой инстанции не применил положения Порядка выдачи разрешений, установленного главой Администрации МО "Выборгского района" от 06.11.2019 N 4308 и не обязал муниципальный орган провести действия по размещению информации о предстоящем размещении объекта и в случае отсутствия встречных заявок выдать соответствующее разрешение заявителю, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку Общество не оспаривает бездействие Администрации, выраженное в отсутствии информации на официальном сайте о размещении объекта, либо же непроведение каких-либо других действий/бездействий Комитета, при этом в качестве способа устранения нарушенных прав Общества суд первой инстанции обязал Комитет выдать решение о разрешении размещения объекта по заявлению Общества.

Указанный способ восстановления нарушенных прав приведен Обществом в заявлении при обращении в арбитражный суд.

Каких-либо возражений относительно такого способа восстановления нарушенных прав заявителя Комитетом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, при этом Комитетом не представлено доказательств отсутствия возможности исполнения решение суда и выдаче Обществу разрешения на использование части земельного участка для размещения сооружения связи.

Более того, из постановления главы Администрации МО "Выборгского района" от 06.11.2019 N 4308, следует, что обязанность по размещению информации о предстоящем размещении объекта возложена на Комитет (пункт 2.6 указанного Постановления).

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения прав и законных интересов Общества ввиду не предоставления ему разрешения на размещения сооружения связи подтверждается тем, что Общество является инфраструктурным оператором, который создает инфраструктуру для размещения средств связи, в том числе возводит антенно-мачтовые сооружения связи и передает в аренду конструктивные ее элементы для нужд операторов связи.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не доказал необходимость предоставления разрешения на использование земельного участка на срок 49 лет, а суд первой инстанции не указал какой нормой закона предусматривается предоставление разрешения на срок 49 лет, отклоняется апелляционным судом, поскольку нормы земельного законодательства не содержат указания на срок использования земель, при этом Порядок N 301, а также Положение, утвержденное постановлением главы Администрации МО "Выборгского района" от 06.11.2019 N 4308, не устанавливают и не ограничивают предельный срок на который может быть испрошен земельный участок, напротив, пунктом 2.5 указанного положения установлено, что разрешение выдается на срок, указанный в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Доводы Общества о том, что Комитетом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы также подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба направлена Комитетом посредством почтового отправления 05.10.2022 с почтовым идентификатором N 19112375314915, при этом согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если жалоба была сдана на почту, дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и другие), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, вопреки доводам Общества, апелляционная жалоба подана Комитетом в установленный АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.09.2022.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу N А56-50586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева