Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-72154/22 по делу N А40-54966/2021

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-54966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК ВТБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-54966/21 об утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве) Посельской Татьяны Львовны (22.09.1964 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770203422643) плана реструктуризации долгов, представленный должником Посельской Т.Л., на изложенных в нем условиях, об установлении срока реализации плана реструктуризации долгов три года

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК ВТБ- Морозов А.А. дов. от 10.09.2022

Посельская Т.Л.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в отношении Посельской Татьяны Львовны введена процедура реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович, член Ассоциации "УрСО АУ", ИНН 381909185208.

Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 утвержден план реструктуризации долгов, представленный должником Посельской Т.Л., на изложенных в нем условиях.

Не согласившись с определением суда, кредитор ПАО БАНК ВТБ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 отменить признать должника Посельскую Т.Л. банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе банк ссылается на следующие обстоятельства:

- план реструктуризации является неисполнимым, так как не учитывает уровень прожиточного минимума;

- судом первой инстанции произвольно уменьшен размер требований банка;

- не соблюдено требование закона о сроке действия плана реструктуризации;

- нарушено право кредитора на получение мораторных процентов;

- не отражено право залогового кредитора на преимущественное удовлетворение требований за счет реализации предмета залога;

- не учтены требования всех кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Должник Посельская Т.Л. возражала на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, единственным кредитором в деле является банк ВТБ.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 6 828 260,15 рублей, в том числе:

3 789 334,09 рублей - основной долг;

23 354,48 рублей - плановые проценты;

2 013 805,20 рублей - пени, как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 1, кв. 108,

а также 1 001 766,38 рублей, в том числе:

153 510,04 рублей - основной долг,

848 256,34 рублей - пени как не обеспеченные залогом имущества должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На собрании кредиторов должника 29.11.2021 г., единственным кредитором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Должник Посельская Т.Л. представила в материалы дела проект плана реструктуризации долгов, просила утвердить предложенный план.

Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено, что должник Посельская Т.Л. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, к представленному проекту плана реструктуризации долгов приложены необходимые документы, установленные п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно представленному проекту, по состоянию на 13 декабря 2021 г. задолженность гражданина Посельской Татьяны Львовны составляет 3 966 198,61 руб.

Должник в течение 36 месяцев обязуется ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору N 623/3600-0000949 от 30.08.2021 г. перед Банком ВТБ (ПАО) в следующем размере: с 1 по 35 месяц - 105 908,00 руб., 36 месяц - 105 908,57 руб.

Должник в течение 36 месяцев обязуется ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору N 633/2700-0000784 от 25.03.2011 г. перед Банком ВТБ (ПАО) в следующем размере: с 1 по 35 месяц - 4 265,00 руб., 36 месяц - 4 235,04 руб.

Совокупный размер ежемесячного платежа составит с 1 по 35 месяц 110 173,00 руб., в 36 - 110 143,61 руб.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

Апеллянт полагает, что должник не обладает достаточным доходом для выполнения плана реструктуризации, поскольку источником финансирования плана реструктуризации является ежемесячный доход должника, который в среднем в 2022 г. составил 121 571,43 руб. за вычетом подоходного налога - 105 767,14 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 г., а также 23 971,95 руб. - суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате. По мнению апеллянта, совокупный доход должника в месяц составляет 129 739,09 руб.

Апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как установлено судом Посельская Т.Л. работает в ООО "ДЕХА ТЕХ" должности ведущего специалиста отдела кадров.

В 2022 году заработная плата составляла 115.000 руб. в месяц, согласно справке 2-НДФЛ доход за 7 месяцев 2022 года составил 851.000 рублей.

С 01.09.2022 года должнику увеличен должностной оклад до 172.500 руб. в месяц.

Кроме того должник получает пенсионные выплаты (размер пенсии по старости составляет 28.637,23 рублей), а также имеет звание "Ветеран труда" и получает компенсацию 1.149 рублей в месяц.

Также должник имеет доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, по договору найма жилого помещения от 24.12.2021 в размере 65 тыс. руб. в месяц.

Таким образом, совокупный доход должника составляет 265 тыс. в месяц, что позволяет ему исполнить план реструктуризации.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов должника 29.11.2021 г. было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что план реструктуризации утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве (вопреки решению собрания кредиторов), в связи с чем, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о соответствии плана реструктуризации требованиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве является ошибочным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что формальное нарушение установленного законом двухлетнего срока плана реструктуризации не может служить основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов в настоящем деле по следующим основаниям.

Представленный кредитором (т. 7 л.д. 95-99) и утвержденный судом первой инстанции план реструктуризации предусматривает полное погашение требований кредитора по основному долгу и процентам в срок до 20.08.2025.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 29.11.2021 единственный кредитор по делу - банк ВТБ с суммой голосующих требований 3 966 198,61 (100 % голосов) проголосовал на собрании за введение процедуры реализации имущества должника.

В связи с утверждением плана реструктуризации вопреки решению кредиторов, суд апелляционный инстанции полагает возможным применить выработанный в банкротном праве механизм проверки соблюдения прав кредиторов. Согласно указанному правилу, утверждение судом реабилитационного плана не может ухудшать положение не одобрявшего этого плана кредитора по сравнению с тем, какое он имел бы при неутверждении плана и применении к должнику ликвидационной процедуры.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

С учетом специфики настоящего дела, наличия единственного кредитора, суд апелляционной инстанции сравнивает положение данного кредитора не с тем, какое он бы имел в ликвидационной процедуре, а с тем, какое он имел бы при надлежащем исполнении обязательств перед ним согласно условиям кредитного договора.

Большая часть задолженности перед банком ВТБ в размере 3.812.688 руб. 57 коп. основного долга вытекает из кредитного договора N 623/3600-0000949 от 30.08.2011, которая согласно графику погашения задолженности (т. 4 л.д. 129) должна быть погашена в срок до 28.09.2026 года.

Предложенный должником план реструктуризации, предполагает полное погашение основного долга и процентов по кредиту в срок до 20.08.2025 года, что в случае его надлежащего исполнения ставит кредитора в более выгодное положение, по сравнению с графиком погашения задолженности по кредитному договору, поскольку предусматривает сокращение более чем на год срока погашения суммы задолженности и процентов.

В связи чем, формальное нарушение установленного законом двулетнего срока плана реструктуризации, утвержденного вопреки решению кредиторов, не нарушает права единственного кредитора, и не может служить основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклонят также довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер требований банка, фактически исключив требования о выплате неустойки.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Учитывая, что представленный должником план реструктуризации, предусматривает сокращение более чем на год срока погашения суммы задолженности и процентов по ипотечному кредиту, должник должен получить какую-то выгоду от реализации данного плана, в противном случае смысл процедуры реструктуризации будет заключаться в исполнении плана по досрочному погашению ипотечного кредита, что не учитывает интересы должника. В рассматриваемом случае освобождение должника от уплаты штрафных санкций является справедливым и правомерным "вознаграждением" за исполнение плана реструктуризации и досрочное погашение ипотечного кредита.

Реализация плана реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования залогового кредитора о выплате основного долга и процентов по кредиту.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено, исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства, и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов.

Также апелляционный суд учитывает, что стоимость имущества должника превышает размер его обязательств.

В собственности Должника имеется следующее недвижимое имущество (документы находятся в материалах дела):

доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 55, кв. 68, рыночная стоимость не менее 13 000 000 рублей;

квартира по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д.18, корп. 1, кв. 108, рыночная стоимость не менее 15 000 000 рублей;

земельный участок и дом по адресу: МО Наро-Фоминский р-н СНТ "Черемушка" (кадастровая стоимость 793 950);

земельный участок по адресу: МО Щелковский р-н (кадастровая стоимость 1 815 416).

Также в собственности Должника находится следующее движимое имущество:

автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY 2014;

автомобиль HONDA CR-V 2009.

Таким образом, должник является платежеспособным.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что нарушен пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с данным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Апеллянт полагает, что план не может быть утвержден, так как текущие требования не погашены.

Из материалов дела следует, что на счете Посельской Т.Л. на карте МИР в Банке ВТБ (ПАО) находятся средства в размере 484 224,33 рублей и 15 433,58 руб., которых достаточно для погашения текущих требований в размере 11.890 руб. 54 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Апелляционный суд также учитывает, что Посельская Т.Л. уже начала осуществлять платежи по плану реструктуризации.

Довод апеллянта о том, что не учтены требования всех кредиторов, отклоняется апелляционным судом, так как требования иных кредиторов, заявленные в настоящей процедуре были полностью погашены должником, в связи с чем, во включении в реестр требований было отказано:

- определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "РН Банк" в размере 19 542,65 руб. отказано.

- определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 отказано во включении требования ИФНС N 2 по г. Москве в размере 107 318,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что, поскольку целью процедуры банкротства гражданина является исполнение в полном объеме денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, а представленный план соответствует требованиям Закона о банкротстве, и его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, предложенный план подлежит утверждению в порядке п. 4 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод банка о том, что в плане не отражено право залогового кредитора не преимущественное удовлетворение требований за счет реализации предмета залога, поскольку в деле о банкротстве отсутствуют иные кредиторы, перед которыми залоговый кредитор имеет преимущество.

Довод банка о том, что нарушено право кредитора на получение мораторных процентов, также подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в план реструктуризации порядка погашения мораторных процентов.

В силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Из этого следует, что мораторные проценты могут быть начислены и после окончания реализации плана реструктуризации или отмены плана реструктуризации судом, мораторные проценты начисляются в силу закона, порядок их начисления и оплаты не зависит от содержания плана реструктуризации.

С учетом изложенного оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не установлено.

Представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника, наличие дополнительного дохода от сдачи в аренду имущества, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, план реструктуризации долгов соответствует положениям Закона о банкротстве и является исполнимым.

Стремление должника сохранить за собой квартиру, являющуюся предметом залога, в целях удовлетворения жилищных потребностей своей семьи, наличие у него воли на урегулирование спора с кредиторами мирным путем, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания его банкротом, отвечают стандартам разумного и добросовестного поведения.

Апелляционный суд также учитывает, что в деле участвует единственный кредитор, который должен действовать добросовестно, не настаивая на введении процедуры реализации имущества в отношении платежеспособного должника, который имеет желание и финансовую возможность исполнить свои обязательства.

Несмотря на то, что утверждение плана не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, зачастую в силу обстоятельств, которые сложно спрогнозировать и предвидеть, применительно к сложившейся ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении плана реструктуризации в предложенной редакции и введения отношении должника процедуры реализации имущества, с учетом того что стоимость имущества должника в несколько раз превышает размер его обязательств.

Следует также отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка.

Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший экономический эффект, поскольку процедура банкротства не должна носить карательный характер, а должна быть направлена на достижение правомерных целей.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-54966/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова