г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2023 г. |
Дело N А56-11864/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
от Трайниса Х.М. - представитель Жердев А.М. (по доверенности от 31.05.2022, посредством онлайн-связи),
от Исаева А.В. - представитель Ефимов А.С. (по доверенности от 24.09.2020),
от Исаевой Е.А. - представитель Меньшикова М.В. (по доверенности от 23.12.2021),
от финансового управляющего Исаевой Е.А. - Захарова А.Д. - представитель Скрипченко А.В. (по доверенности от 01.01.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35731/2022) Трайниса Хэдли Митчелла
на определение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-11864/2019/сд.5 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Исаевой Екатерины Андреевны - Захарова Артема Дмитриевича о применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Екатерины Андреевны
ответчик: Трайнис Хэдли Митчелл,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 21.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании Исаевой Екатерины Андреевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в отношении Исаевой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Федоров Юрий Владимирович.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2019 N 107.
Решением арбитражного суда от 05.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, Исаева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Федоров Юрий Владимирович, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 30.11.2020.
Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2020 N 209.
Определением арбитражного суда от 13.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Захаров Артем Дмитриевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением арбитражного суда от 03.11.2021 по обособленному спору N А56-11864/2019/сд.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022, признаны недействительными сделки по перечислению Исаевой Е.А. в пользу Трайниса Хэдли Митчелла (далее - ответчик) денежных средств в размере 82 000 000,00 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Трайниса Х.М. в пользу Исаевой Е.А. денежных средств в размере 82 000 000,00 руб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" 26.05.2022 поступило заявление финансового управляющего Захарова Артема Дмитриевича о применении последствий недействительности сделки, заключенной должником с Трайнисом Х.М. в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 091 020,36 руб. за период с 18.07.2018 по 04.05.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 21.09.2022 в пользу Исаевой Е.А. с Трайниса Х.М. взыскано 3 428 273,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 20.05.2022.
Определением от 21.09.2022 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного определения в отношении требования финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2022 с Трайниса Х.М. в пользу Исаевой Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 82 000 000,00 руб. в неоплаченной части, начиная с 21.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Не согласившись с указанным судебным актом, Трайнис Х.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции в определении от 21.05.2022 уже рассмотрено данное заявление финансового управляющего в части о взыскании неустойки с 21.05.2022 и вынесено решение, в соответствии с которым суд отказал по требованию о взыскании процентов по фактическую дату исполнения. Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с его ненадлежащим извещением о рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель финансового управляющего должника и представитель должника возражали по доводам жалобы.
Представитель кредитора оставил вопрос на усмотрение суда.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы обособленного спора, заслушав доводы участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 21.09.2022 о назначении рассмотрения вопроса по вынесению дополнительного определения в отношении требования финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства в судебном заседании на 30.09.2022 направлено в адрес Трайниса Х.М. 23.09.2022 почтовым отправлением с идентификатором N 19085464320565. Согласно сведениям с сайта почты России, почтовое отправление 28.09.2022 прибыло в место вручения, 29.09.2022 состоялась неудачная попытка вручения и 06.10.2022 произведен возврат отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения, т.е. после судебного заседания по рассмотрению вопроса по вынесению дополнительного определения.
Кроме того, учитывая дату отправления судом копии определения о назначении судебного заседания - 23.09.2022, пятнадцатидневный срок до начала судебного заседания - 30.09.2022, предусмотренный частью 1 статьи 121 АПК РФ, не соблюден.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о рассмотрении дополнительного вопроса в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 названной статьи).
Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Ввиду отсутствия возражений сторон, апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании по существу.
Представитель финансового управляющего свои требования по существу поддержал.
Представитель должника также поддержал заявление финансового управляющего.
Представитель ответчика возражал по заявлению.
Представитель кредитора оставил вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в размере 82 000 000,00 руб. установлен в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-11864/2019/сд.1.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Применительно к положениям части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Поскольку судом в определении от 21.09.2022 не был рассмотрен вопрос в отношении требования финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, которое было заявлено при подаче заявления о применении последствий недействительности сделки, суд полагает возможным вынести дополнительное определение.
При этом доводы ответчика о рассмотрении судом первой инстанции указанного вопроса со ссылкой на резолютивную часть определения от 21.09.2022 судом отклоняются, поскольку в мотивировочной части определения оценка указанным доводам финансового управляющего не дана, каких-либо выводов относительно заявленных требований по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств не содержится.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-11864/2019/сд.5 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований финансового управляющего в заявленной части.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-11864/2019/сд.5 отменить.
Взыскать с Трайнис Хэдли Митчелла в пользу Исаевой Екатерины Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 82 000 000,00 руб. в неоплаченной части, начиная с 21.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Сереброва |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11864/2019
Должник: Исаева Екатерина Андреевна
Кредитор: Исаев Андрей Валентинович
Третье лицо: АО "СМП Банк", АО Филиал "ЮниКредит Банк", АО Ф-Л "Северная столица" "Райффайзенбанк", ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Исаев А.В. в лице ф/уЧукин М.М., Исаев Андрей Валентинович, Лебедев Д.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС N15 по Спб, Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ООО "Милка", ООО "Невский, 96", ООО "Юнипак", ООО СПТК "Интелсет", Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Полуднякова Е.Н., Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Ассоциации "Московская саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих", СРО Московская профессиональных арбитражных управляющих, Трайнис Хэдли Митчелл, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Россреестра по Санкт-Петербургу, ф/у Исаева А.В. Чукин М.М., Ф/у Федоров Юрий Владимирович, Федоров Юрий Владимирович, Чукин Михаил Михайлович, АНИКИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА, ИП Гайдовский С. Е., КНИЖНЫЙ МАГАЗИН N 1, ООО "Ориентал Проперти", ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", ПАНСИОНАТ СЕСТРОРЕЦК, Тымчук Н. А.
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27807/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17331/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4430/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3011/2023
15.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42784/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38617/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35731/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20017/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8970/2022
11.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8972/2022
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24974/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4639/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4879/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4450/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40214/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17973/2021
04.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28504/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11028/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9047/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36986/20
08.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36297/20
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2938/2021
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-954/2021
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28642/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15664/20
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12278/20
05.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19
28.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24322/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9956/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7060/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8142/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18332/20
09.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10004/20
02.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10769/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37012/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11864/19