Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 21АП-1219/22 по делу N А83-6343/2020

19 января 2023 г.

Дело N А83-6343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 19.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя Акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" - Чаплыгиной Д.Ю., доверенность от 15.07.2022 N 3;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-6343/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок"

к Администрации города Керчи Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; на стороне ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" (далее - АО "Симферопольский завод монтажных заготовок", общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 42) к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о признании за обществом права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилого здания, литер А, кадастровый номер 90:19:010113:7638, площадь 518,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, ул. Пятилетки 2-й, д. 11.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, как правопреемник открытого акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок", с 1996 года непрерывно владеет спорным имуществом. Поскольку владение и пользование истцом имуществом было открытым и как своим собственным, усматриваются основания возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация против удовлетворения иска возражала, поскольку, как утверждает ответчик, с данными требования должен обращаться прежний собственник имущества - нежилого здания, литер А, кадастровый номер 90:19:010113:7638, площадь 518,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, ул. Пятилетки 2-й, д. 11.

МИЗО также возражало против удовлетворения искового заявления, указав на то, что истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на объект, указанный в исковом заявлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом правовых и фактических оснований возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку АО "Симферопольсий завод монтажных заготовок", как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует в своей хозяйственной деятельности и в производственных целях недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, ул. Пятилетки 2-й, д.11, как своим собственным недвижимым имуществом, соблюдая условия приобретения права собственности на имущества в силу давности владения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, исковые требования были ошибочно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным. Кроме того, истцом не указано, с какого времени он считает, что владеет вещью открыто, как своей собственной, без какого-либо правового основания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 11.05.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 17.01.2023.

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Сикорскую Н.И. в составе суда для участия в рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Тарасенко А.А. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 17.01.2023 явился представитель истца, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.12.1996 N 2139, Декрета Кабинета министров Украины "О приватизации целостных имущественных комплексов государственных предприятий и их структурных подразделений, сданных в аренду" от 20.05.1993 N 57-93 создано Открытое акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" (далее - ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок") путем преобразования Арендного предприятия "Симферопольский завод монтажных заготовок" в открытое акционерное общество; утвержден устав ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок"; передано в собственность (уставный фонд) создаваемого открытого акционерного общества имущество, являющееся государственной собственностью на общую сумму 561803 грн., в том числе недвижимое имущество на сумму 419388 грн., согласно приложению к настоящему Приказу (л.д. 56 т.1).

Согласно утвержденного на основании вышеуказанного приказа от 25.12.1996 N 2139 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в Уставной Фонд ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок", в соответствии с Законом Украины "О приватизации имущества государственных предприятий" от 04.03.1992 N 2163-XII, Фондом имущества Автономной Республики Крым передано ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" недвижимое имущество (здания, сооружения), в том числе объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Спартака, д. 24, а именно: Здание цеха N 3, стоимостью 3352 грн. (л.д.51-52 т.1).

В то же время, как указано истцом, на смежной улице - Пятилетки 2-й, д. 11, также располагаются объекты недвижимости, которыми владело ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок", на основании сводных актов бюро технической инвентаризации от 25.12.1996, среди которых поименованы объекты недвижимости:

- производственное помещение, лит. А, площадью 518,8 кв.м;

- помещение цеха, лит. И, площадью 347,2 кв.м;

- бытовка, лит. Б, площадью 14,2 кв.м;

- бытовка, лит. В, площадью 14 кв.м.

В 2004 году согласно акта приема-передачи внутреннего перемещения основных средств N 32 от 11.01.2004 на объекты недвижимости лит. А и лит. И были заведены соответствующие инвентарные карточки.

В 2007 году в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. 2-я Пятилетка, д. 11, Керченским городским бюро регистрации и технической инвентаризации был изготовлен Технический паспорт от 15.08.2007 (л.д. 48 т. 1).

Арендное предприятие "Симферопольский завод монтажных заготовок" было преобразовано в Открытое акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок", которое, в свою очередь, было реорганизовано в ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок", а в дальнейшем его учредительные документы были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании норм Федерального закона N 312-ФЗ от 30 декабря 2008 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указывает истец в исковом заявлении, в августе 2019 года АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" приняло решение о внесении сведений о принадлежащих ему объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, регистрация принадлежащей недвижимости оказалась невозможной, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем истцом был направлен ряд запросов для получения сведений о переходе прав и/или переименовании улицы.

Так, согласно письма Муниципального казенного учреждения "Муниципальный архив города Керчи" от 28.08.2019 N 3537/07-02, сведений о переименовании улицы 2-й Пятилетки не имеется. Указанным письмом истец также был информирован о том, что документы Фонда имущества Автономной Республики Крым, чьим приказом были переданы объекты недвижимости, на хранение в архив не поступали (л.д. 56 т. 1).

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.09.2019 N 43265/01-10/1, АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" также было проинформировано, что испрашиваемая информация об объектах недвижимости отсутствует, а документы, подтверждающие процесс приватизации Симферопольского завода монтажных заготовок, были переданы на постоянное хранение в Государственной казенное учреждение Республики Крым "Государственных архив Республики Крым" в 2016 году (опись N 7) (л.д. 57 т. 1).

В то же время, согласно ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым "Государственный архив Республики Крым" от 09.09.2019 N Т-3747, в архиве предприятия отсутствуют сведения об изменении наименования и конфигурации улицы Спартака, 24 и улицы Пятилетки 2-й, д. 11 (л.д. 58 т. 1).

В исковом заявлении истец указал, что им было дополнительно установлено, что испрашиваемые объекты недвижимости были учтены в автоматическом режиме и поставлены на кадастровый учет Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру в 2017 году, однако документов-оснований для регистрации прав на указанные объекты за АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" по прежнему не имеется.

Как указывает истец, несмотря на то, что спорное имущество за ним не зарегистрировано, с учетом отсутствия у истца возможности проведения государственной регистрации и отсутствия иной возможности для удовлетворения его права собственности, АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, литер А, кадастровый номер 90:19:010113:7638, площадью 518,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, ул. Пятилетки 2-й, д. 11, в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В соответствии со статьей 1 Закона Украины от 4 марта 1992 N 2163-XII "О приватизации имущества государственных предприятий" (в редакции закона от 15.02.1995) (далее - Закон Украины "О приватизации имущества государственных предприятий"), приватизация имущества государственных предприятий Украины - это отчуждение имущества, находящегося в общегосударственной, республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственности, в пользу физических и негосударственных юридических лиц.

В соответствии со статьей 7 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий", государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд государственного имущества Украины, органы приватизации Республики Крым и административно-территориальных единиц.

Согласно пункту 1 Декрета Кабинета министров Украины "О приватизации целостных имущественных комплексов государственных предприятий и их структурных подразделений, сданных в аренду" от 20.05.1993 N 57-93, приватизация целостных имущественных комплексов государственных предприятий и их структурных подразделений, сданных в аренду, балансовая стоимость основных фондов которых превышает 20 млн. рублей и определена согласно постановления Кабинета Министров Украины от 7 мая 1992 года N 229 "О проведении общей переоценки основных фондов, зачету взаимной задолженности предприятий и пополнение оборотных средств государственных предприятий и организаций", осуществляется путем продажи принадлежащих государству акций открытых акционерных обществ, учрежденных государственными органами приватизации и арендаторами.

Пунктом 4 указанного Декрета установлено, что в уставный фонд общества вносится государственное имущество, сданное в аренду, и имущество, являющееся собственностью арендатора и находится на балансе предприятия, созданного арендатором.

Согласно пункту 1.2 Устава Общества учредителем Общества является Фонд имущества Автономной Республики Крым и Организация арендаторов Арендного предприятия "Симферопольский завод монтажных заготовок", созданное в соответствии с приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым N 2139 от 25.12.1996 и решения конференции организации арендаторов Арендного предприятия "Симферопольский завод монтажных заготовок" от 11.12.1996 путем перехода АП "Симферопольский завод монтажных заготовок" в Открытое акционерное общество (закон КМУ N 57-93 от 20.05.1993), согласно решения общего собрания акционеров (протоколом N 1/04-11 от 26.01.2011) наименование Открытое акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" было изменено на Публичное акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок".

В связи с реорганизацией на основании акта приема-передачи внутреннего перемещения основных средств N 32 от 11 июня 2004 года в открытое акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" была произведена передача, основных средств, в том числе спорного имущества.

Согласно протокола общего собрания акционеров N 2 от 25.07.2014 ОАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" было реорганизовано путем образования организационно-правовой формы в акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок", о чем 14.10.2014 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН: 1149102056806.

Согласно Устава, акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" (г. Симферополь, ул. Узловая, д.18, корпус 1, кабинет 5), созданного по законодательству Украины в соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины от 30 июня 1999 года N 10-АТ, и зарегистрировано в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) за N 01412644.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в данном случае произошла приватизация имущественного комплекса государственно предприятия путем преобразования Арендного предприятия "Симферопольский завод монтажных заготовок" в Открытое акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" в установленном законодательством Украины о приватизации порядке.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, как законодательство Украины, действовавшее в период возникновения спорных отношений, так и законодательство Российской Федерации до вступления в силу Закона N 122-ФЗ связывает возникновение права собственности на объекты недвижимости, приобретенные в процессе приватизации преобразования предприятия, ни с моментом регистрации такого права, а с моментом создания соответствующего юридического лица (акционерного общества).

Согласно сводного акта стоимости строений и сооружений от 25.12.1996, схематического плана, оценочного акта, экспликации внутренних площадей к плану строений литер А, Б, В, производственный цех литер "А" на момент приватизации входил в состав домовладения Симферопольского завода монтажных заготовок по ул. 2-я Пятилетка, д. 11, г. Керчь.

Доказательств того, что сделка по приватизации имущества была признана недействительной согласно положений Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий", в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

- принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обращаться с требованиями о признания права собственности в силу приобретательской давности может лицо, владеющее этим имуществом.

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт владения и пользования АО "СЗМЗ" и его правопредшественником добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет спорным имуществом.

Заявленный в иске объект не является ни республиканской ни федеральной ни муниципальной собственностью и никогда не выбывал из владения истца и его правопредшественника.

В настоящее время спорное недвижимое имущество числится на балансе истца, последний несёт полное бремя расходов за его содержание, подтверждением которых, являются бухгалтерские и другие документы, представленные суду.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку АО "Симферопольсий завод монтажных заготовок", как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует в своей хозяйственной деятельности и в производственных целях недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, ул. Пятилетки 2-й,д.11, как своим собственным недвижимым имуществом, соблюдая условия приобретения права собственности на имущество, исковые требования о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-6343/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко