Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-91144/22 по делу N А40-98666/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-98666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олил" (125057, город Москва, Ленинградский проспект, дом 57, э цокольный П II ком 15 оф 1, ОГРН: 1127746719715, ИНН: 7714883756) от 12 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-98666/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рекон" о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "Инвестехэнерго"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестехэнерго" (105062, город Москва, Фурманный переулок, дом 2/7, строение 1, помещение VI, ком.7, ОГРН: 5087746336926, ИНН: 7719698612)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года в отношении ООО "Инвестехэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 (7188) от 11 декабря 2021 года.

В Арбитражный суд г. Москвы 23 мая 2022 года поступило заявление ООО "Рекон" о намерении погасить все требования к должнику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года (резолютивная часть от 31 мая 2022 года) в отношении ООО "Инвестехэнерго" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 (7299) от 04 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года заявление "Рекон" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "Инвестехэнерго" в соответствии с реестром требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Рекон" о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "Инвестехэнерго".

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Олил" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

23 мая 2022 года ООО "Рекон" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года заявление ООО "Рекон" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "Инвестехэнерго" в соответствии с реестром требований кредиторов должника удовлетворено.

Заявителю предложено представить сведения о перечислении в течение десяти дней денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

От ООО "Рекон" поступили письменные пояснения, в которых ООО "Рекон" указывает, что 19 июля 2022 года произведено внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса в размере 2 847 770,58 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой N 767 от 19 июля 2022 года.

Определением суда от 27 октября 2022 года требования ООО СК "Дельта" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестехэнерго" в размере 4 268 240,27 руб. - основной долг, 326 412 руб. - неустойка, 59 812 руб. - госпошлина, 3 690 850,64 руб. - пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Позднее ООО "Рекон" сообщило суду, что требование ООО СК "Дельта" не учитывалось при рассмотрении заявления ООО "Рекон" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "Инвестехэнерго" денежные средства для его погашения на депозитный счет нотариуса не вносились.

В письменных пояснениях ООО "Рекон" сообщало, что 25 ноября 2022 года представителем ООО "Рекон" в адрес нотариуса города Москвы Ралько В.В. было направлено заявление о возврате внесенных Обществом денежных средств в размере 2 847 770,57 руб.

В связи с чем, ООО "Рекон" в своих письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении его заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "Инвестехэнерго" и вернуть внесенные в соответствии с определением суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-98666/21 на депозитный счет нотариуса Ралько В.В. денежные средства в размере 2 847 770,58 руб.

В силу пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку 25 ноября 2022 года ООО "Рекон" в адрес нотариуса города Москвы Ралько В.В. было направлено заявление о возврате внесенных Обществом денежных средств для погашения требований кредиторов должника в размере 2 847 770,57 руб., а также учитывая, что ООО "Рекон" просит отказать ему в удовлетворении его заявления и принимая во внимание непогашение в полном объеме требования всех кредиторов ООО "Инвестехэнерго", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Рекон".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда для вынесения обжалуемого определения основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный судебный акт принят по итогам рассмотрения вопроса о погашении ООО "Рекон" реестра требований кредиторов должника, который был погашен не в полном объеме на дату рассмотрения данного вопроса, а также с учетом отказа самого ООО "Рекон" от погашения всего реестра.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными в реестр были включены требования кредитора ООО СК "Дельта" в общем размере 8 345 314,91 руб. Соответственно, с учетом изменения количественного состава кредиторов по делу и размера требований в реестре требований кредиторов, удовлетворение заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными недопустимо, так как не приведет к необходимому правовому результату.

Вопреки мнению апеллянта размер требований кредиторов учитывается судом на день рассмотрения вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными, а не на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года заявление "Рекон" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО "Инвестехэнерго" в соответствии с реестром требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса удовлетворено.

30 ноября 2022 года ООО "Рекон" направлены в суд письменные пояснения (л.д. 80), согласно просительной части которых заявитель просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО "Рекон" о признании удовлетворенными требования кредитов должника и вернуть денежные средства с депозита нотариуса, таким образом, фактически отказался от намерения погасить требования реестра.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции, установив, что требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, а ООО "Рекон" заявил отказ от намерения погасить требования кредиторов должника, пришёл к верному выводу об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными со ссылкой на пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве и обязании нотариуса возвратить денежные средства ООО "Рекон".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и подтвержденных материалами дела выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения. Каких-либо новых сведений и обстоятельств, обусловленных необходимостью переоценки выводов суда первой инстанции, со стороны заявителя жалобы и иных лиц не представлено.

С учетом изложенного, основания для отмены определения отсутствуют, определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-98666/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Олил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров