Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 04АП-7202/21 по делу N А19-13086/2019

г. Чита

19 января 2023 г.

дело N А19-13086/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в деле N А19-13086/2019

по заявлению Молчанова Владимира Николаевича к Соболевой Светлане Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ашуркина Александра Анатольевича (ОГРНИП 306381921500039, ИНН 381900942238),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ашуркина Александра Анатольевича (далее - Ашуркин А.А., должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), принятого определением от 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 в отношении Ашуркина А.А введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Дупенко Иван Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Ашуркина А.А. включено требование ООО "РусЭнерджи" в размере 3 600 000 руб. - основной долг, 1 322 637,59 руб. - неустойка

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 Ашуркин А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "РусЭнерджи" на его правопреемника - Молчанова Владимира Николаевича (далее - Молчанов В.Н.).

29.09.2021 Молчанов В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по отчуждению Ашуркиным А.А. земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усолье Сибирское, 9-й микрорайон, в районе магазина Ангара); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Соболевой Светланы Викторовны (далее Соболева С.В., ответчик) в пользу Ашуркина А.А. стоимости указанного земельного участка на дату совершения сделки в размере

2 408 387,5 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Соболева С.В. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-13086/2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Молчанова Владимира Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов в части государственной пошлины.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А19-13086/2019 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой Соболевой Светланой Викторовной уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 28.10.2022 операция 57 в размере 3000 рублей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Соболевой Светланы Викторовны постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-13086/2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Молчанова Владимира Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

С учетом изложенного с Молчанова Владимира Николаевича на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Соболевой Светланы Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Молчанова Владимира Николаевича в пользу Соболевой Светланы Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова