Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-30602/22 по делу N А56-26650/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-26650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от должника Карасевой Д.А. по доверенности от 01.10.2022,

от АО "Райффайзенбанк" Ивелевой Т.В. по доверенности от 05.04.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30602/2022 общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 579" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-26650/2022 (судья Новоселова В.Л.) о введении процедуры наблюдения, принятое по заявлению АО "Райффайзенбанк" о признании ООО "Автотранспортное предприятие N 579" несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Блинов Валентин Павлович, Сергеев Юрий Александрович, Смирнов Георгий, Янишкис Александр Александрович, Блинова Татьяна Валентиновна, ООО "МеталТехПроект"

УСТАНОВИЛ:

11.03.2022 АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) направило заявление о признании ООО "Автотранспортное предприятие N 579" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, заявление зарегистрировано судом 17.03.2022.

Определением от 05.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил рассмотрение обоснованности требований, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего на 25.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрение обоснованности заявленных требований отложено на 17.08.2022 в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления Банка третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Блинова Валентина Павловича, Сергеева Юрия Александровича, Смирнова Георгия, Янишкис Александра Александровича, Блинову Татьяну Валентиновну, ООО "МеталТехПроект".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2022 заявление АО "Райффайзенбанк" признано обоснованным, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие N 579" ведена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Автотранспортное предприятие N 579" утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание". В реестр требований кредиторов ООО "Автотранспортное предприятие N 579" включено требование АО "Райффайзенбанк" в размере 63876129,21 руб. основного долга, 16982179,13 руб. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) - с учетом отдельно и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь, что заявление Банка принято, несмотря на введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве. По мнению должника, пока действовал мораторий, вводить процедуру банкротства было нельзя.

АО "Райффайзенбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь, что, обращаясь в суд заблаговременно и в установленном порядке, Банк на законных основаниях ожидал, что его заявление будет рассмотрено судом по существу. Негативные последствия пропуска срока не могли быть возложены на лицо, добросовестно обратившееся за судебной защитой, даже если для избежания подобных последствий потребуется принять дело к производству после введения моратория.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Ссылался, что у должника имеются признаки банкротства, состоялось первое собрание кредиторов, которыми было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. Отметил, что процедура наблюдения фактически завершена, и целесообразности отмены обжалуемого судебного акта временный управляющий не усматривает.

Апелляционным судом установлены основания для применения части 9 статьи 130 АПК РФ, и определением от 22.11.2022 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-26648/2022.

Так, апелляционным судом установлено, что с настоящим заявлением Банк обратился посредством почтовой службы 11.03.2022, которое поступило в суд первой инстанции 17.03.2022. Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству суда.

Такая же хронология совершения процессуальных действий следует из дела о банкротстве заемщика "МеталТехПроект" N А56-26648/2022.

По делу о признании ООО "МеталТехПроект" несостоятельным (банкротом) на основании заявления АО "Райффайзенбанк" постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-26648/2022 о признании требований обоснованными и введении наблюдения, заявление АО "Райффайзенбанк" о признании ООО "МеталТехПроект" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд с учетом положений пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве установил, что на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления (05.04.2022) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и заявление Банка подлежало возвращению.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 постановление апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А56-26648/2022 оставлено без изменения, в судебном заседании 17.01.2023 производство по настоящему делу возобновлено, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

В судебном заседании представители должника и Банка поддержали изложенные ранее правовые позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что с настоящим заявлением Банк обратился посредством почтовой службы 11.03.2022, которое поступило в суд первой инстанции 17.03.2022.

Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству суда.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления (05.04.2022) постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При этом, действительно, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 113 и части 1 статьи 127 АПК РФ, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о принятии заявления Банка о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившего в суд 17.03.2022, до введения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, связанных с действием судов после введения моратория на банкротство, следует, что заявления, не принятые судом к производству, подлежат возвращению, независимо от даты подачи заявления.

Поскольку вопрос о принятии заявления Банка к дате введения моратория разрешен не был, указанное заявление кредитора не подлежало рассмотрению по существу.

Действуя разумно, Банк не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об ускорении рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что заявление Банка применительно к положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом право Банка на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного Постановлением N 497 моратория.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 3, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2022 отменить.

Заявление АО "Райффайзенбанк" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков