Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-10284/22 по делу N А75-5009/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А75-5009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10284/2022) общества с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5009/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Любимова А.С. по доверенности от 26.01.2022 N 66 АА 7133561,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" (далее - ООО "АСВ Групп", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0000000:42 (предыдущий номер 86:11:0400100:0001) за период с 14.11.2019 по 31.03.2022 в размере 893 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.03.2022 в размере 79 426 руб. 17 коп.

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5009/2022 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО "АСВ Групп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об уменьшении исковых требований, ссылаясь на то, что обращения ООО "АСВ Групп" с просьбой заключить договор субаренды земельного участка по настоящее время ОАО "РЖД" не согласованы в связи с чем ООО "АСВ Групп" не имеет возможности эксплуатировать спорный земельный участок по назначению, дополнительно указано, что принадлежащие обществу объекты недвижимости находятся на другом земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:53.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства фактического использования земельным участком ответчиком подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15657/2021.

До начала судебного заседания от ОАО "Российские железные дороги" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В указанных пояснениях истец заявил о частичном отказе от требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 399 руб. за период с 14.11.2019 по 18.11.2018 и 7 608 руб. 16 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.11.2019.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал заявленный частичный отказ от иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АСВ Групп".

Относительно заявленного истцом частичного отказа от иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его лица представителя по доверенности от 26.01.2022 Любимовым А.С., суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска обжалуемое решение в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.11.2019 по 18.11.2019 в размере 4 399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.11.2019 в размере 7 608 руб. 16 коп. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ОАО "РЖД" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

На основании приказа от 27.09.2004 N 992 "О предоставлении земельного участка в аренду" территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2005 N 5 земельного участка, находящегося в федеральной собственности N АР05 - 1713/КДЦ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 86:11:0400100:0001, находящийся по адресу: Россия. Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в черте города, под полосу железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1667274 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 17.05.2004 по 31.12.2052 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2005 предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, уведомив в письменной форме арендодателя. Плата по договору субаренды земельного участка (его части) для собственника здания, строения, сооружения, возведенного до заключения настоящего договора, должна быть равной ставке арендной платы, уплачиваемой арендатором.

12.04.2021 Сургутским линейным отделом МВД РФ на транспорте в отношении общества составлен протокол об административном нарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Данный протокол передан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:42 (предыдущий номер 86:11:0400100:0001) расположенного в границах земельного участка в кадастровым номером 86:11:0402001:53, используется ООО "АСВ Групп" для размещения гаражных боксов, офисных зданий, металлических вагончиков и контейнеров на площади 1 490 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением от 18.05.2021 по делу N УТУ 19 N 000284/2076 ООО "АСВ Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ОАО "РЖД" полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о пользовании ООО "АСВ Групп" земельным участком в отсутствии на то правовых оснований, поскольку договор субаренды в установленном порядке не заключен.

По мнению истца, в связи с пользованием земельным участком без законных оснований на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, установив, что обстоятельства наличия на спорном земельном участке объектов ответчика установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15657/2021, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в остальной части, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае в рамках дела N А75-15657/2021 установлено, что ООО "АСВ Групп" на основании договора купли-продажи от 14.11.2019 N 14/11/2019 (акт приема-передачи подписан 19.11.2019) приобрело пять строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0000000:42. Постройки являются временными, регистрация права собственности не производилась.

Таким образом, в рамках дела N А75-15657/2021 по существу установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 1 490 кв.м. со стороны ООО "АСВ Групп".

При этом доводы жалобы относительно того, что спорные объекты находятся на ином земельном участке являлись предметом исследования Восьмого арбитражного апелляционного суда в рамках апелляционного производства по делу N А75-15657/2021, в ходе исследования которых апелляционным судом установлено, что с учетом установленных в рамках дела N А75-13764/2020 обстоятельств и материалов дела N А75-15657/2021, ООО "АСВ Групп" владеет постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0000000:42, в связи с чем доводы

ООО "АСВ Групп" о том, что постройки расположены на ином земельном участке, суд апелляционной инстанции отклонил.

В силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела N А75-15657/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора и обоснованно учтены судом первой инстанции при разрешении исковых требований ОАО "РЖД".

В данной связи материалами дела в полном объеме подтверждено пользование со стороны ответчика спорным земельным участком в спорный период (с 19.11.2019 по 31.03.2022), следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются правомерными.

Доводы жалобы со ссылкой на невозможность эксплуатировать земельный участок согласно целям заявителя, а также со ссылкой на возражения со стороны ОАО "РЖД" на заключение договора субаренды, по существу не оспаривают фактическое пользование земельным участком путем владения ООО "АСВ Групп" спорными объектами, размещенными на таковом, направлены на переоценку правомерно установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают выводов суда о возникновении на стороне заявителя неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0000000:42.

В обоснование расчета суммы неосновательного обогащения истцом представлен отчет независимого оценщика о рыночной величине платы за пользование земельным участком N 149-01011104, согласно которому, ежемесячный размер платы за пользования земельным участком площадью 1 490 кв.м. составляет 31 290 руб.

Приведенный в исследовании размер рыночной стоимости права пользования ответчиком не оспорен, иных данных суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из условий договора купли-продажи от 14.11.2019, ответчиком приобретены временные постройки у ООО "Немезида", регистрация права собственности не производилась.

В свою очередь, как установлено судебными актами в рамках дел N А75-15657/2021, N А75-13764/2020, ООО "Немизида" приобрела указанные объекты у ООО "Тодэс-Н" по акту приема-передачи от 01.10.2015. ООО "Тодэс-Н" являлось одним из субарендаторов земельного участка на основании договоров субаренды, заключенных с ОАО "РЖД" в 2008 и 2009 годах. Договоры субаренды не предоставляли право на возведение на земельном участке объектов недвижимости.

Поскольку документальные сведения о возведения спорных объектов до 2005 года в материалы дела не представлены, а исходя из установленных выше обстоятельств спорные объекты могли быть возведены самовольно на земельном участке, предоставленном в субаренду, после 2008 года и по сути, как установлено в рамках делаN А75-15657/2021, являются самовольными постройками, учитывая также отсутствие договора субаренды земельного участка между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расчета платы, исходя из условий пункта 4.3. договора аренды.

В данной связи истцом в полной мере подтверждено, что на стороне ответчика в спорный период (с 19.11.2019 по 31.03.2022) в связи с состоявшимся пользованием земельным участком возникло неосновательное обогащение в размере 888 636 руб., что и подлежит взысканию с ООО "АСВ Групп".

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 818 руб. 01 коп. за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в связи с частичным отказом от иска, апелляционный суд полагает таковой правомерным и обоснованным, соответствующим материалам настоящего дела и нормам действующего законодательства.

В данной связи акцессорные требования ОАО "РЖД" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако в связи с принятием частичного отказа от иска решение в соответствующей части подлежит отмене, с изложением резолютивной части в иной редакции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с частичным отказом от иска истцу надлежит возвратить из бюджета в соответствующей части половину уплаченной государственной пошлины (абзац второй подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.11.2019 по 18.11.2019 в размере 4 399 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.11.2019 в размере 7 608 руб. 16 коп.

Решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5009/2022 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 399 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 608 руб. 16 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения от 12.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5009/2022 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСВ Групп" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 960 454 руб. 01 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 888 636 руб. за период с 19.11.2019 по 31.03.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 818 руб. 01 коп. за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 172 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.03.2022 N 33498.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко