Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 18АП-14501/22 по делу N А76-20219/2021

г. Челябинск

20 января 2023 г.

Дело N А76-20219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76- 20219/2021

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича: Ишметова Е.М. (доверенность от 17.08.2021 N 360, диплом).

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попкову Антону Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Попков А.С.) о взыскании 149 971 руб. 10 коп. платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (далее - общество "Уралэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт"), Лагунов Константин Дмитриевич (далее - Лагунов К.Д.; т. 1, л.д. 74, 95).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Попков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.02.2020 составлен истцом после обращения ИП Попокова А.С. к гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения.

Кроме того, апеллянт указывает на не привлечение судом первой инстанции управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Эльтонская, д. 48 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, податель жалобы ссылается на фактические договорные отношения, представляя платежные поручения об оплате электроэнергии арендатором помещения.

ИП Попков А.С. не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения объема ответственности, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 истцом проведена проверка электропотребления ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Челябинск, улица 1-я Эльтонская, д. 48, и принадлежащим на праве собственности ИП Попкову А.С., в результате которой выявлены нарушения - пользование электроэнергией без оформления договора.

Проверкой на месте установлено, что у ответчика отсутствует договор энергоснабжения, заключаемый в установленном порядке с гарантирующим поставщиком (договор на стадии оформления).

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца на месте нарушения в присутствии доверенного лица - Вихляева Павла Александровича был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 N БД60/03/1644, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с произведенным истцом расчетом объем бездоговорного потребления электрической энергии по указанному акту составил 23 094,72 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления составила 149 971 руб. 10 коп.

Представитель ответчика с Актом от 10.02.2020 N БД60/03/1644 о бездоговорном потреблении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2020 N ЧЭ/ЧГЭС/01-12/2333 с указанием объема бездоговорного потребления электрической энергии и требованием оплатить стоимость бездоговорного потребленной электроэнергии в сумме 149 971 руб. 10 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в полном объеме, потребленной в отсутствие правовых оснований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом виновных действий ответчика, образующих состав бездоговорного потребления и неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 3 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений N 442).

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 178 Основных положений N 442).

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Основанием предъявления рассматриваемого иска о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика является факт бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 N БД60/03/1644.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 N БД60/03/1644 составлен истцом в отношении ответчика в установленном порядке, содержит все необходимые сведения, принят и подписан доверенным лицом потребителя.

Апелляционный суд принимает во внимание, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в настоящем споре ответчик таких доказательств не представил.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ИП Попковым А.С. электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как следует из пояснений ООО "Уралэнергосбыт" (т. 2, л.д. 1) договор энергоснабжения в отношении спорного объекта между ООО "Уралэнергосбыт" и ИП Попковым А.С. в период с 19.12.2019 по 10.02.2020 не заключался.

При этом апеллянт факт сложившихся фактических договорных отношений (выставление счетов, их оплата, передача показаний) с гарантирующим поставщиком (Компанией) не доказал.

Вопреки утверждению подателя жалобы, не доказано им исполнение обязательств по оплате потребленного ИП Попковым А.С. ресурса гарантирующему поставщику ни в рамках исполнения обязательств предшествующих плательщиков (арендаторы помещения), ни исполнение обязательств по оплате применительно к спорному периоду иным лицом за ИП Попкова А.С.

Ссылка ответчика на то, что счета на оплату электрической энергии ранее выставлялись арендатору помещения Свиридовой А.Н. и оплачивались указанным лицом оценивается судом критически, поскольку из содержания копии платежного поручения от 21.01.2019 (л.д.53 т.1) усматривается, что основанием платежа является акт бездоговорного потребления от 15.01.2019 N БД60-03- 001462, а не счета либо счета-фактуры, которые согласно требованиям действующего законодательства ежемесячно формируются гарантирующим поставщиком и направляются потребителю по его требованию.

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату объема бездоговорного потребления электроэнергии по ранее составленным актам о неучтенном потреблении и не свидетельствуют о фактически договорных отношениях.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период установлен судом, и иного ответчиком не доказано. Соответствующий договор энергоснабжения, заключенный применительно к спорному периоду и проверенному объекту, в дело не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Эльтонская, д. 48 подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему спору у управляющей компании возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено. Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Более того, соответствующее ходатайство не заявлялось сторонами.

Ссылки относительно подписания акта о бездоговорном потреблении доверенным лицом, введенным в заблуждение, Вихляевым Павлом Александровичем судом отклоняются поскольку ответчика указанный акт надлежащим образом не оспорил (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются. Вопреки доводу ответчика, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом и взысканное судом первой инстанции в заявленном размере неосновательное обогащение не является финансовой санкцией.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76-20219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина