Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-82344/22 по делу N А40-148149/2017

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-148149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Дутко Степана Петровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 о замене кредитора ООО "Виктория" на Волненко Виктора Сергеевича в части суммы 58 355 101 руб. 68 коп., в том числе 46 354 210 руб. - основной долг, 12 000 891 руб. 68 коп. - проценты,

вынесенное в рамках дела N А40-148149/17 (38-99 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РусАгро" (ОГРН 1127746228444, ИНН 7715911082),

при участии в судебном заседании:

Дутко Степан Петрович - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 производство по делу N А40-148149/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РусАгро" (ИНН 7715911082, ОГРН 1127746228444) - прекращено.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление Волненко В.С. о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Виктория" с суммой требований в размере 58.355.101,68 рублей, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 удовлетворены требования, произведена замена кредитора ООО "Виктория" на Волненко Виктора Сергеевича в части суммы 58 355 101, 68 руб., в том числе 46 354 210 руб. основной долг, 12 000 891, 68 руб. проценты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учредителя должника Дутко С.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Дутко С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Виктория" в размере 58.355.101,68 рублей.

Судом установлено, что 10.03.2022 между ООО "Виктория" и Волненко В.С. заключен договор уступки прав требования кредитора-должника N 2 в соответствии с которым ООО "Виктория" уступил Волненко В.С. право требования к ООО "РусАгро" (ИНН 7715911082, ОГРН 1127746228444) в размере 58.355.101,68 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования к ООО "РусАгро" (ИНН 7715911082, ОГРН 1127746228444) в размере 58.355.101,68 рублей перешло к Волненко В.С.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-148149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя должника Дутко Степана Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова