Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-87379/22 по делу N А40-150333/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-150333/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФГУП "ГУСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-150333/22 по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 4" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029) о взыскании неустойки, процентов

При участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: Вастрейкина Т.В. по доверенности от 16.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП ТУСС" (далее - ответчик) неустойки в размере 265 063 619 руб. 70 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 198 774 995 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 г. с ФГУП "ГУСС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскано 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ФГУП "ГУСС" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Не согласившись с вынесенным решением стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами и просили отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1920187377782554164000000 от 12.07.2019 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ 1-й, 2-й очереди и строительно-монтажных работ 1-й очереди объектов военной инфраструктуры: "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Борзой, Чеченская Республика, Российская Федерация" (шифры объекта Ю-41/18-79, Ю-42/17-25).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 149 385 207 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение проектно-изыскательских работ - 30.04.2020;

выполнение строительно-монтажных работ -14.08.2020;

подписание итогового акта - приемки выполненных работ -30.09.2020.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 265 063 619 руб. 70 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 198 774 995 руб. 13 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По состоянию на 30.04.2020 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 234 662 761 руб. 33 коп. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком - 30.04.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КОЗ) от 30.04.2020 N 9.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ":

(3 149 385 207,00 - 234 662 761,33) х 1/300 х 6,50% х 106 (количество дней просрочки с 01.05.2020 по 14.08.2020) = 66 941 458 руб. 84 коп.

По состоянию на 14.08.2020 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 249 958 888 руб. 42 коп. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 23.07.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 23.07.2020 N 12.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ":

(3 149 385 207,00-249 958 888,42) х 1/300 х 6,50% х 47 (количество дней просрочки с 15.08.2020 по 30.09.2020)- 29 525 824 руб. 68 коп.

Согласно пункту 13.14 выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, на каждую квартиру, входящую в состав объекта (жилого многоквартирного дома)), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, на каждую квартиру, входящую в состав объекта (жилого многоквартирного дома)), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 18.08.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту с 01.10.2020 по 18.08.2021 составляет 322 дня.

По состоянию на 18.08.2021 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 732 810 870,80 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 27.04.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.04.2021 N 22.

Расчет неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту:

(3 149 385 207,00 - 732 810 870,80) х 1/300 х 6,50% х 322 (количество дней просрочки с 01.10.2020 по 18.08.2021) = 168 596 336,19 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 66 941 458,84 + 29 525 824,68 + 168 596 336,19 = 265 063 619 руб. 70 коп.

Неустойка в размере 265 063 619 руб. 70 коп. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 1 860 128 905 руб. 58 коп.

В счет выплаченного аванса Государственным заказчиком зачтено выполненных Генподрядчиком работ по Контракту на сумму 732 810 8704 руб. 80 коп. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 27.04.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.04.2021 N 22.

Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ключевой ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

(640 522 980,00 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 50 (количество дней пользования авансом с 01.08.2019 по 19.09.2019) " 6 938 998,95 руб.

(270 964 813,20 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 35 (количество дней пользования авансом с 16.08.2019 по 19.09.2019) - 2 054 816,50 руб.

(911 487 793,20 - 100 000 000,00) х 6,50% х 1/300 х 586 (количество дней пользования авансом с 20.09.2019 по 27.04.2021) - 103 031 900,14 руб.

(100 000 000,00 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 565 (количество дней пользования авансом с 11.10.2019 по 27.04.2021) = 12 241 666,67 руб.

(339 758 510,00 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 445 (количество дней пользования авансом с 08.02.2020 по 27.04.2021) - 32 758 383,01 руб.

(136 491 890,00 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 295 (количество дней пользования авансом с 07.07.2020 по 27.04.2021) = 8 724 106,64 руб.

(472 390 712,38 - 0,00) х 6,50% х 1/300 х 53 (количество дней пользования авансом с 06.03.2021 по 27.04.2021) = 5 424 620,01 руб.

(1 860 128 905,58 - 732 810 870,80) х 6,50% х 1/300 х 113 (количество дней пользования авансом с 28.04.2021 по 18.08.2021) - 27 600 503,22 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 6 938 998,95 + 2 054 816,50 + 103 031 900,14 + 12 241 666,67 + 32 758 383,01 + 8 724 106,64 + 5 424 620,01 + 27 600 503,22 - 198 774 995 руб. 13 коп.

Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 198 774 995 руб. 13 коп. должны быть перечислены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Кроме того, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта), и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств (п. 18.3 Контракта) по смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 5467/14 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 307-ЭС15-15798 начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчёт неустойки, с учётом этапов работ в соответствии с приложение N 3 к контракту, согласно которому общая сумма неустойки составляет 29 337 528,82 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 г. по делу N 5-КГ14-131).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, судам необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются основания для ее уменьшения до 15 000 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 198 774 995,13 руб. отказал с чем, апелляционная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых отношениях, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм. В данном случае обязательство возникает в силу распорядительной сделки. Получатель определенное время пользуется денежными средствами, переданными ему другой стороной или подлежащей передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ услуг.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет следующие обстоятельства:

Закрепление в договоре условия о коммерческом кредите;

Факт передачи (распорядительная сделка);

Контракт подписан без каких-либо замечаний со стороны исполнителя, протоколов разногласий в адрес заказчика не направлялось.

Пунктом 9 Постановления пленума ВАС РФ N 16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснено, что в тех случаях когда при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся обременительными, несправедливыми, а контрагент был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договоров, слабая сторона в данном случае вправе была заявить о несправедливости условий на основании ст. 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае п. 5.13 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу начинают применяться ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право пользование.

Постановлением N 13/14, следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие, отсрочку/рассрочку оплаты работ услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, проценты по ст. 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными ресурсами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ, услуг и прекращается при исполнении стороной, получившей в кредит, свои обязательства.

В пункте 4 постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ.

Из буквального толкования указанного положения спорного Контракта следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Ответчик и Истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту в виде аванса, в связи с чем отказ во взыскании процентов по коммерческому кредиту в виде аванса на основании отсутствия наступления условий.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия Контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого Контракта в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Коммерческий кредит - это разновидность кредита, которым может быть представлен в виде аванса на определенных условиях, установленных Контрактом.

Следовательно, Ответчик ввиду расторжения Контракта, обязан был вернуть как предоставленный аванс, так и проценты за пользования соответствующим коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 198 774 995,13 руб.

Однако апелляционная коллегия считает, что поскольку исковые требования удовлетворены в части, то и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, предусмотренные п. 4.19 контракта, в размере 21 865 249,46 руб.

В связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, что предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в сроки, установленные Контрактом, ввиду нарушений со стороны Государственного заказчика. Как и не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.20222 изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ОГРН 1022302390461) в пользу Министерства Обороны Российской Федерации проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 865 249,46 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев