Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-86181/22 по делу N А40-222331/2020

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-222331/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей: Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селивановой М.Э. и финансового управляющего Селиванова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-222331/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции представленной финансовым управляющим.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селивановой М.Э.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Селивановой М.Э. Прохоренко А.М. - лично, паспорт

от Селивановой М.Э. - Смагин С.П. по дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 в отношении гражданина-должника Селивановой М.Э. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Прохоренко А.М., члена Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением от 29.11.2022 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Селивановой М.Э. в редакции представленной финансовым управляющим.

Селиванова М.Э. и финансовый управляющий Селиванова М.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Селиванова М.Э. приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что выставленный на торги земельный участок ей не принадлежит, является собственностью ее супруга Селиванова М.Э., не включен в конкурсную массу Селивановой М.Э. Порядок реализации утвержден в отношении только земельного участка без включения в сформированный лот объеков капитального строительства, расположенных на этом земельном участке и являющихся собственностью Селиванова М.В. Оценка этих объектов не сделана.

Финансовый управляющий приводит следующие доводы.

Селиванова М.Э. и Селиванов М.В. состояли в браке до 31.10.2014. Земельный участок является их совместно нажитым имуществом. В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от N 48 супруг должника должен быть привлечен к участию в обособленном споре. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2017 по делу N А66-9877/2016 Селиванов М.В. признан банкротом. Сведения о банкротстве Селиванова М.В. были известны финансовому управляющему Селивановой М.Э. Копия ходатайства об утверждении положения о реализации имущества Селивановой ему направлена не была, он не был привлечен к участию в рассмотрении спора. Земельный участок согласно сведениям ЕГРН зарегистрирован за Селивановым М.В.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание финансовый управляющий Селиванова М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Селивановой М.Э. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Селивановой М.Э. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В п. 8 этого же постановлении ВС РФ разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Селиванова М.В. указывает, что Конаковским городским судом Тверской области в рамках дела N 2-456/2022 13.10.2022 рассмотрено заявление Селивановой М.Э. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого спорный земельный участок выделен в пользу Селивановой М.Э., решение не вступило в законную силу.

Данное решение имеется в материалах дела (л.д. 7).

Финансовый управляющий Селивановой М.Э. указывает, что решение вступило в законную силу, сведений о его оспаривании не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям финансового управояющего Селивановой М.Э. 20.12.2022 состоялись торги по продаже указанного земельного участка, их победителем признана гр. Зеленцова Е.Г. с предложенной ценой 7 525 000 руб., частично ею уже внесены денежные средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-222331/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Селивановой М.Э. и финансового управляющего Селиванова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова