Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-86533/22 по делу N А40-126064/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-126064/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-126064/22

по заявлению ОО "МАХ "Атлант-М" (ОГРН: 5147746198133, ИНН: 7719891775)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745), третье лицо: "СДМ Банк" (ПАО)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Моисеенко А.И. по дов. от 18.03.2021;
от ответчика:	Борисов А.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным уведомления об отказе от 17.05.2022 г. N КУВД-001/2022-4689519/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 заявление Общества удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАХ "Атлант-М" и "Банком" заключен договор последующей ипотеки от 16.12.2021 г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку нежилые помещения общей площадью 3061.1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, проезд Строительный, д.7А, корп. 11, кадастровый номер 77:08:0005006:1054 (далее - Предмет залога 1), а также право аренды земельного участка: площадью 5 849 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания под автосалон с комплексом сопутствующих услуг в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, кадастровый номер 77:08:0005006:41, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр. Строительный. д.7А. корп. 11, (далее - Предмет залога 2).

Предмет залога 1 принадлежит Залогодателю на праве собственности. N регистрации 77-77/008-77/008/036/2015-158/2, дата регистрации "24" июня 2015 г., на основании Соглашения об отступном (дубликат), удостоверенного нотариусом Романовой Марией Вячеславовной 01.07.2010 г., реестровый номер 1-2214; Дополнительного соглашения к Соглашению об отступном от 01.07.2010 г., удостоверенного нотариусом Романовой Марией Вячеславовной 17.03.2011 г., реестровый номер 1с-56; Договора займа 27.02.2008 г. N5-ИНВ; Протокола внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Международный автомобильный холдинг "Атлант" от 04.07.2014 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Предмет залога 2 принадлежит залогодателю на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-08-030458 от "25" июля 2008 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на срок до 31.12.2033 г., N регистрации 77-77-14/003/2008-953. в редакции Дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка N М-08-030458 от 25.07.2008 г. N регистрации 77-77/008-77/008/025/2015-62/1. Дата регистрации 02 апреля 2015 г. Право аренды зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Москве.

08.02.2022 в Управление были поданы документы в целях осуществления действий по государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, проезд Строительный, д. 7А, корп. 11, (кадастровый номер 77:08:0005006:1054). г. Москва, проезд Строительный, д.7А, корп. 11 (кадастровый номер 77:08:0005006:41).

Уведомлением регистрирующего органа от 17.02.2022 N КУВД-001/2022-4689518/3 государственная регистрации ипотеки в отношении указанных выше объектов была приостановлена. Как видно из Уведомления от 17.02.2022, основанием приостановки явились:

- внесение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Строительный, д. 7А, корп. 11, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков".

- в представленном в Управление Договоре ипотеки не содержатся сведения об ограничениях.

04.04.2022 в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Заявителем были представлены в регистрирующий орган дополнительные документы.

Уведомлениями регистрирующего органа от 09.04.2022 N КУВД-001/2022-4689518/9 Заявителю было сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации права. Как видно из уведомления, государственным регистратором, в рамках проведения правовой экспертизы, были направлены запросы в Департамент городского имущества города Москвы и в Государственную инспекцию по недвижимости. Как следует из ответа Госинспекции по недвижимости, в ходе ранее осуществленных контрольно-инспекционных мероприятий Госинспекцией по недвижимости было установлено, что в отсутствие разрешительной документации к указанному зданию возведена пристройка и антресоль первого этажа, в результате чего произошло увеличение площади. В настоящее время пристройка к зданию включена в приложение N 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются препятствием для осуществления регистрационных действий. Ответ на запросы от ДГИ Москвы не поступили.

Уведомлением от 17.05.2022 N КУВД-001/2022-4689519/16 Управлением отказано в проведении государственной регистрации ипотеки, в связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, устранены не были с учетом результатов проведенной правовой экспертизы предоставленных документов на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации, при этом регистрирующим органом было указано, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Строительный, д. 7А, корп. 11, обладает признаками самовольной постройки и включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Перечень объектов самовольного строительства).

Полагая, что решение Управления от 17.05.2022 нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из текста оспариваемого уведомления, единственным фактическим основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужил лишь факт включения здания, в котором расположено нежилое помещение, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Между тем судом установлено, что право собственности залогодателя (заявителя) на спорное нежилое помещение зарегистрировано за N 77-77/008-77/008/036/2015-158/2, дата регистрации "24" июня 2015 г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АС 381851 от 26.06.2015.

Следовательно, Управление, утверждая, что здание, являющееся предметом спорной ипотеки, является самовольной постройкой, подвергает сомнению осуществленную им же самим регистрацию права собственности заявителя на спорные помещения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу названной статьи Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

Между тем здание по адресу: г. Москва, проезд Строительный, д. 7А, корп. 11, с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 в судебном порядке не признано самовольной постройкой.

Включение объекта недвижимости в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации ипотеки зарегистрированного права собственности на данные объекты.

Ответ Госинспекции по недвижимости на запрос Управления Росреестра по Москве относительно наличия признаков нецелевого использования земельного участка (самовольного строительства) не является необходимым документом, поскольку, как указано выше, вопрос о признании объекта самовольной постройкой разрешается исключительно в судебном порядке (при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки).

Следовательно, к заявлениям на осуществление регистрационных действий был приложен исчерпывающий перечень документов, необходимый в силу требований статьи 18 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации прав. Оснований для направления какого-либо дополнительного запроса не имелось.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-126064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева