Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-81597/22 по делу N А40-175205/2016

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-175205/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Захарова Р.Е. - Денисова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-175205/16 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Захарова Романа Евгеньевича в размере 21 169 472 руб. 98 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) (ОГРН 1022600000158, ИНН 2627016420)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Полякова К.С., по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2016 г. по делу N А40-175205/2016 акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Русский Трастовый Банк" (далее - АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО), Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсному управляющему Банком поступило обращение Захарова Романа Евгеньевича (далее - Кредитор) в лице финансового управляющего Денисова Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов Банка (далее - реестр)._

По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсным управляющим Банком Кредитору было направлено уведомление от 5 июля 2022 г. N 110к/162058, в соответствии с которым требование Кредитора в общем размере 21 169 472,98 руб. установлено в реестре как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра.

Полагая вывод конкурсного управляющего Банком о пропуске срока предъявления требований необоснованным, Кредитор обратился в арбитражный суд с возражениями в порядке ст. 60, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 г. по делу N А40-175205/2016 в удовлетворении возражений Кредитора отказано.

С определением суда не согласился финансовый управляющий Денисов А.В. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на судью Лапшину В.В.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, требование кредитора в размере 21 169 472,98 руб. основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 о признании сделок недействительными, применением последствий недействительности сделок.

Уведомлением N 110к/162058, от 05.07.2022 г. конкурсный управляющий установил требования финансового управляющего Захарова Р.Е. в размере 21 169 472 руб. 98 коп. как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра кредиторов Банка и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Полагая вывод конкурсного управляющего о пропуске срока предъявления требований необоснованным, кредитор обратился в арбитражный суд с возражениями.

В обоснование несогласия с выводом конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требования финансовый управляющий кредитора Денисов А. В. указывал, что о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ему стало известно лишь 19 апреля 2022 г. после получения требования Банка о включении в реестр требований кредиторов Захарова Р.Е. не могло быть известно ранее, поскольку по результатам проведенного поиска по картотеке арбитражных дел судебных споров с участием Захарова Р.Е. обнаружено не было, в полученном ответе налогового органа об открытых счетах Захарова Р.Е. была отражена информация о счетах в АО АКБ "Русский Трастовый Банк" как о закрытых.

Указанные доводы были отклонены судом первой инстанции, поскольку суд посчитал, что назначение финансового управляющего само по себе не изменяет общего порядка исчисления срока для предъявления требований, основанных на судебных актах о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, не прерывает и не возобновляет течение указанного срока, ввиду чего, судом было отказано в удовлетворении возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. признаны недействительными сделки по списанию 12 августа 2016 г. со счета Захарова Романа Евгеньевича денежных средств в размере 100 000 евро в счет погашения задолженности по договору от 26 октября 2015 г.; по списанию 12 августа 2016 г. со счета Захарова Романа Евгеньевича денежных средств в размере 13 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 5 августа 2016 г., по списанию 12 августа 2016 г. со счета Захарова Романа Евгеньевича денежных средств в размере 996 842,98 руб. в счет погашения задолженности договору от 26 июля 2016 г.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Захарова Романа Евгеньевича по кредитному договору N 45505-151 от 26 октября 2015 г. в размере 100 000 евро; восстановления задолженности Захарова Романа Евгеньевича по кредитному договору N 45506-163 от 05 августа 2016 г. в размере 13 000 000 руб., а также восстановления задолженности Захарова Романа Евгеньевича по кредитному договору от 26 июля 2016 г. в размере 996 842,98 руб.

Кроме того, восстановлен остаток на счете Захарова Романа Евгеньевича N 40817978200010000386 в АКБ "Русский Трастовый Банк (АО) в размере 100 000 евро, восстановлен остаток на счете Захарова Романа Евгеньевича N 40817810300010000386 в АКБ "Русский Трастовый Банк (АО) в размере 13 000 000 руб., восстановлен остаток на счете Захарова Романа Евгеньевича N 40817810000018001629 в АКБ "Русский Трастовый Банк (АО) в размере 996 842,98 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г., оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г., которым признаны недействительными сделки, применены последствия недействительности сделок, вступило в законную силу 25 декабря 2017 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при верном применении норм права пришел к выводу об исчислении срока закрытия реестра для требования Кредитора именно с 25 декабря 2017 г.

Между тем, требование направлено финансовым управляющим Кредитора Денисовым А.В. конкурсному управляющему Банком только 9 июня 2022 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, требование Кредитора предъявлено спустя более чем 4 года с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признаны недействительными сделки, применены последствия недействительности сделок, то есть с пропуском установленного срока для предъявления требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств с учетом применения разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно счел требование Кредитора подлежащим установлению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание Кредитора банкротом и назначение финансового управляющего не изменяет начало течения срока на предъявление требования о включении в реестр и порядок его исчисления.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Поскольку финансовый управляющий выступает от имени гражданина-должника, а не от своего собственного, постольку для финансового управляющего должника и гражданина-должника установленный законом срок и порядок его исчисления не могут быть различными.

При предъявлении конкурсному управляющему Банком требования о включении задолженности в реестр финансовый управляющий реализует право Захарова Р.Е. (Кредитора) на защиту принадлежащего последнему имущественного права, ввиду чего признание Захарова Р.Е. (Кредитора) банкротом и назначение финансового управляющего само по себе не изменяет общего порядка исчисления срока для предъявления требований, основанных на судебных актах о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, не прерывает и не возобновляет течение указанного срока.

Утверждение Денисова А.В. финансовым управляющим Захарова Р.Е. (Кредитора) является лишь сменой лица, действующего от имени Кредитора, следовательно, установление даты, когда Денисову А.В. как финансовому управляющему Захарова Р. Е. (Кредитора) стало известно или должно было стать известно о наличии требований к Банку, не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы финансового управляющего Кредитора Денисова А.В. об уважительности причин пропуска срока на предъявление требования Кредитора как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд также учитывает, что процедура реструктуризации долгов в отношении Захарова Р.Е. (Кредитора) введена определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 239906/2020 от 9 августа 2021 г., процедура реализации имущества введена решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-239906/2020 от 7 февраля 2022 г., то есть по истечении более чем трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Однако, в указанный период Кредитор требование о включении задолженности в реестр конкурсному управляющему Банком не направлял.

При этом как следует из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г., постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г., при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Банком о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок в судебных заседаниях принимал участие представитель Кредитора по доверенности (Усиков М.И. по доверенности от 8 августа 2017 г.).

Также при рассмотрении указанного спора судом первой инстанции Кредитором был представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего Банком, подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 г., а затем кассационная жалоба на определения Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г.

Таким образом, Кредитор не мог не знать о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными, применении последствий недействительно сделок.

Причин, объективно воспрепятствовавших направлению в установленный срок требования о включении в реестр задолженности конкурсному управляющему Банком самим Кредитором (Захаровым Р.Е.) до признания его несостоятельным (банкротом) и назначения финансового управляющего, Кредитор в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не привел.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о предъявлении требования с пропуском установленного срока и об отсутствии оснований для изменения общего порядка исчисления, перерыва или возобновления течения срока для предъявления требований, основанных на судебных актах о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с назначением финансового управляющего гражданина.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-175205/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Захарова Р.Е. - Денисова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко