город Владимир |
|
23 января 2023 г. |
Дело N А43-13861/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (ОГРН 1175275032460, ИНН 5256163395)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 по делу N А43-13861/2018, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ОГРН 1145262014248, ИНН 5262309885) Сазоновой Натальи Валентиновны,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (далее - ООО "Гранд-НН") с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Сазоновой Натальи Валентиновны (далее - конкурсный управляющий), выразившегося в необращении в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Морозова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (далее - ООО "Деметра+"), а также в непринятии иных мер, направленных на отстранение арбитражного управляющего Морозова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра+".
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.05.2022 оставил жалобу ООО "Гранд-НН" без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд-НН" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий в период с 2020-2021 годы имела возможность принять меры по отстранению Морозова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра+", что исключило бы вывод последним денежных средств в размере 12 000 000 руб. в обход удовлетворения первоочередного удовлетворения требований Общества, а также причинение вреда кредиторам должника. Отмечает, что Морозов В.И. не мог являться управляющим ООО "Деметра+" ввиду наличия заинтересованности по отношению к кредитору обществу с ограниченной ответственностью " Стройком", руководителем которого является брат Морозова В.И. - Морозов А.И.
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подготовки дела к судебному заседанию, что повлекло лишение заявителя права на доказывание своей позиции по делу, поскольку жалоба рассмотрена в единственном судебном заседании. При этом в определении о принятии заявления к производству судом не указывалось на непредставление ООО "Гранд-НН" каких-либо документов в обоснование наличия причинно-следственной связи между бездействием Сазоновой Н.В. и нарушением прав ООО "Гранд-НН".
Кроме того, ООО "Гранд-НН" отмечает, что представленный конкурсным управляющим в судебное заседание 26.04.2022 отзыв в нарушение требований части 1 статьи 66, части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был заблаговременно направлен в адрес ООО "Гранд-НН", однако суд судебное разбирательство для представления ООО "Гранд-НН" возможности ознакомиться с отзывом не отложил и не предложил последнему представить опровергающие позицию конкурсного управляющего доказательства.
С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства проведения собрания кредиторов ООО "Деметра+" по заявлению Сазоновой Н.В., направленного по требованию ООО "Гранд-НН", равно как не выяснялись обстоятельства причинения убытков конкурсной массе должника на 12 000 000 руб., перечисленных Морозовым В.И. с нарушением очередности удовлетворения требований, а также проведение Морозовым В.И. в день своего освобождения собрания кредиторов должника в целях избрания новой кандидатуры конкурсного управляющего должника с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве.
ООО "Гранд-НН" полагает, что спорное бездействие Сазоновой Н.В. нарушило права Общества и его кредиторов в части невозможности проведения собрания кредиторов ООО "Деметра+" в целях реализации права на утверждение независимой кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве единственного дебитора должника, а также нарушило права на участие и заявление соответствующих возражений по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Деметра+".
Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе ООО "Гранд-НН" и дополнениях к ней.
Конкурсный управляющий в отзыве просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО "Корсика" Прошкин А.П. просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу N А43-13861/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Сазонова Н.В.
Предметом жалобы ООО "Гранд-НН" является требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в необращении в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Морозова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра+".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гранд-НН" не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения прав последнего в результате спорного бездействия Сазоновой Н.В., учитывая, что отстранение конкурсного управляющего возможно по инициативе суда в случае поступления информации о наличии оснований для отстранения от любого лица, в том числе не имеющего никакого процессуального статуса в деле о банкротстве (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).
При рассмотрении данного заявления ООО "Грнд-НН" не доказало причинно-следственной связи между бездействием Сазоновой Н.В., выразившемся в необращении с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Морозова В.И. в рамках дела о банкротстве ООО "Деметра+" и нарушением их прав как кредитора Общества, а также невозможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств именно из-за бездействия конкурсного управляющего, который не реализовал свое право по обращению с заявлением об отстранении конкурсного управляющего в процедуре, в которой Общество является кредитором.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Морозов В.И. определением от 04.03.2022 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра+". Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 конкурсным управляющим утверждена Ермолова О.В. Следовательно, Морозов В.И. в отношении которого, по мнению ООО "Грнд-НН" Сазоновой Н.В. не реализована обязанность по отстранению, не является арбитражным управляющим.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт осведомленности Сазоновой Н.В. относительно родственных отношений Морозова В.И. с директором кредитора ООО "Деметра+".
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Грнд-НН", являясь кредитором по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деметра+" неоднократно в 2020 году обращалось с жалобами на действия конкурсного управляющего Морозова В.И., а в конце 2021 года также обратилось с заявлением об отстранении Морозова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деметра+".
Доказательств отсутствия у ООО "Гранд-НН" самостоятельного права обратиться в рамках дела о банкротстве ООО "Деметра+", в суд с заявлением об отстранении Морозова В.И., являясь при этом кредитором по текущим обязательствам ООО "Деметра+", не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО "Гранд-НН".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не запрашивал у ООО "Гранд-НН"дополнительные доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку именно на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия и состязательности (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение ООО "Гранд-НН" об отсутствии у него возможности дать пояснения по указанным в отзыве конкурсного управляющего доводам, поскольку данный отзыв не был ему направлен, не принимается судом апелляционной инстанции, так как ООО "Гранд-НН", надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора, при этом в судебном заседании 26.04.2022, по результатам проведения которого принята резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель ООО "Гранд-НН", которым дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и в опровержение возражений Сазоновой Н.В. представлено не было, ходатайств об отложении и ознакомлении с материалами дела, в том числе с отзывом конкурсного управляющего, не заявлено, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Кроме того, ООО "Гранд-НН" реализовало свое право на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой также могло представить доводы, которые были указаны арбитражным управляющим в отзыве.
Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Ссылка ООО "Гранд-НН" на то обстоятельство, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства проведения собрания кредиторов ООО "Деметра+" по заявлению Сазоновой Н.В., направленного по требованию ООО "Гранд-НН", равно как не выяснялись обстоятельства причинения убытков конкурсной массе должника на 12 000 000 руб., перечисленных Морозовым В.И. с нарушением очередности удовлетворения требований, а также проведение Морозовым В.И. в день своего освобождения собрания кредиторов должника в целях избрания новой кандидатуры конкурсного управляющего должника с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не относится к предмету настоящего спора.
Доводы ООО "Гранд-НН" о нарушении спорным бездействием Сазоновой Н.В. права Общества и его кредиторов на утверждение независимой кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве единственного дебитора должника, а также права на участие и заявление соответствующих возражений по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Деметра+" не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие в суде первой инстанции в рамках дела о банкротстве ООО "Деметра+" обособленного спора по пересмотру судебного акта об утверждении конкурсного управляющего ООО "Деметра+".
Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, отклоняется как несостоятельное. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявленные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 по делу N А43-13861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
О.А. Волгина |
Судьи |
Е.Н. Беляков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-13861/2018
Должник: ООО "КОРСИКА", руководитель должника - Глеб Сергей Сергеевич
Кредитор: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛПРОКОМ", ООО Деметра +, ООО Капитал и Ко, ООО М-Консалтинг, ООО ТрансБетонПлюс
Третье лицо: В/у Хилова Ю.А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода, К/у Ехлаков Е.П., ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "ТД "Элпроком", ООО Деметра, ООО КУ "Деметра+" Морозов В.И, Хилова Ю.А., >> Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району <<, Главное Управление МВД по Нижегородской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, НП "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих", ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5223/2024
24.10.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-555/2024
09.08.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
05.06.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7681/2023
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9046/2023
31.10.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4652/2023
04.09.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3038/2023
18.07.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
30.06.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2644/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1412/2023
19.05.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
22.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
17.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
01.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
23.01.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
29.11.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1554/2022
17.05.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
25.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13861/18
14.10.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13861/18
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5060/19
01.07.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4036/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13861/18
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13861/18
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13861/18