Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86592/22 по делу N А40-145766/2022

город Москва

23 января 2023 г.

дело N А40-145766/22

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-145766/22,

по заявлению Головкина С.В., Головкина В.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "Газ инжиниринг групп", 2. Воинова Л.В.

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Ефимова А.А. по доверенности от 01.04.2022;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных Головкиным В.А. и Головкиным С.В. требований о признании незаконным решения об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Газ Инжиниринг Гупп", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207708753448 от 11.09.2020, отказано.

Головкин В.А. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявители и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 решением общего собрания участников ООО "Газ Инжиниринг Групп" изменен директор общества.

Получив от общества протокол собрания и заявление, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение, на основании которого внесена запись ГРН 2207708753448 от 11.09.2020 (запись 37 выписки из ЕГРЮЛ, приложение N 2) о директоре общества Воиновой Л.В.

Решение собрания, проведенного 20.08.2020 признаны недействительными в рамках дела N А40-178618/20.

09.06.2022 законный директор общества Головкин В.А. восстановлен в ЕГРЮЛ в качестве директора общества на основании судебных актов по делам N А40- 44477/20 и А40-168987/21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено 11.09.2020.

Ранее Головкин С.В. обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском (дело N А40-178618/2020) о признании недействительным решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 20.08.2020, на основании которого регистрирующим органом принято оспариваемое в настоящем деле решение.

Заявление об оспаривании решения об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Газ Инжиниринг Групп", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207708753448 от 11.09.2020 подано заявителями 08.07.2022, то есть после истечения срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока подачи заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 115 АПК РФ).

Доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителями не представлено.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-145766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин