Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86231/22 по делу N А40-191384/2022

город Москва

23 января 2023 г.

дело N А40-191384/22

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тихомировой В.Г. Лагунова М.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-191384/22,

по заявлению финансового управляющего Тихомировой В.Г. Лагунова М.Ю.

к Измайловской межрайонной прокуратуре ВАО города Москвы

третье лицо: Тихомирова В.Г.

о признании незаконным и отмене определения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Сумишевская А.Е. по удостоверению;

от третьего лица - Баранова Е.В. по доверенности от 18.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Лагуновым М.Ю. о признании незаконным и отмене определения Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы от 19.08.2022 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Тихомировой В.Г., предусмотренных ч. ч. 1, 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Финансовый управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители прокуратуры и третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Логунов М.Ю. является финансовым управляющим в деле о банкротстве Тихомировой В.Г., действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40- 224088/2018-38-14 "Ф".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-224088/2018-38-14 "Ф" в отношении Тихомировой В.Г. введена процедура реализации имущества.

В целях реализации своих обязанностей, финансовым управляющим Тихомировой В.Г. 07.07.2022 направлено обращение в Измайловскую межрайонную прокуратуру ВАО г. Москвы о наличии в действиях Тихомировой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.08.2022 от Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы получены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение заключается в незаконном воспрепятствовании Тихомировой В.Г. деятельности арбитражного управляющего - не представлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, сокрытии транспортного средства BMW Х5, 2008 года выпуска, VIN N WBAFF01090L207702, то есть в умышленном и намеренном деянии, совершаемом должником в целях избежания обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство BMW Х5, 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Тихомирова В.Г. обязана выполнить возложенную на неё законом обязанность по уведомлению о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение делу о банкротстве гражданина сведения, то правонарушения, предусмотренные по ч. ч. 1, 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные Тихомировой В.Г. не являются длящимися.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляют 3 (три) года и начинают исчисляться с момента их совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Трехлетний срок давности исчисляется с даты совершения (обнаружения) правонарушения - 15.08.2019, когда вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы об истребовании у Тихомировой В.Г. сведений об имуществе.

По данным делам сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. ч. 1, 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли 16.08.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждать не может.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-191384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин