Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-37535/22 по делу N А56-11225/2021

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-11225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 о возмещении судебных расходов по делу N А56-11225/2021 (судья Д.С. Геворкян) по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафторг" (196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. Д, пом. 1Н, ч. п. 1-4; ОГРН 1077847627758, ИНН 7805441635),

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кафторг" (далее - Общество) о взыскании 345 083 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 13.04.2012 N 05/ЗК-05356, 591 300 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 31.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о взыскании с Учреждения 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Общество представило в материалы дела соглашение от 18.04.2021 N 18-04/21 (далее - Соглашение) оказания юридических услуг, заключенное между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Леденцовым Андреем Игоревичем (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Общества при рассмотрении арбитражным судом дела N А56-11225/2021.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения исполнитель оказывает следующие услуги:

- правовой анализ представленных Обществом документов и материалов и разработка правовой позиции по делу;

- консультирование Общества в ходе производства по делу по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела;

- ознакомление в суде с материалами дела;

- составление и подача в суд письменного отзыва на иск Учреждения;

- оформление в необходимых случаях ходатайств по делу, письменных пояснений или возражений на пояснения или заявления Учреждения;

- получение вынесенных по делу судебных актов и исполнительных документов, подача в суд соответствующих запросов о их направлении Обществу по почте.

Вознаграждение исполнителя определено пунктом 2 Соглашения, составляет 80 000 руб. и подлежит внесению на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней с момента подписания Соглашения.

В случае необходимости обжалования решения суда первой инстанции или защиты интересов Общества в суде вышестоящей инстанции при обжаловании решения Учреждением, исполнитель в соответствии с пунктом 3 Соглашения по желанию Общества может оказать ему дополнительные услуги по составлению апелляционной или кассационной жалобы, возражений на такие жалобы, если они будут поданы Учреждением, представление интересов Общества в соответствующих судах. Такие услуги оплачиваются отдельно из расчета 25 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

В подтверждение несения соответствующих расходов Общество представило в материалы дела платежные поручения от 28.04.2021 N 93, 11.05.2021 N 105, 21.01.2022 N 13, 18.06.2022 N 167 на общую сумму 130 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 упомянутого информационного письма, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и в судебном заседании суда кассационной инстанции, исполнителем подготовлены отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленных и представленных представителем доказательств и совершенных процессуальных действий посчитал разумными расходы в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Доводы Учреждения о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-11225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова