Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 07АП-5500/20 по делу N А03-9041/2019

г. Томск

23 января 2023 г.

Дело N А03-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (07АП-5500/20(15)) на определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9041/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (656050, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г, д. 133 А, офис 12, ИНН: 2225135762, ОГРН: 1132225000258),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (г. Барнаул, ОГРН 1072221010828, ИНН 2221129937) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - не явился;

от ООО "РНГО" - не явлся;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (далее - должник, ООО "Городская сеть "Маркет Плюс") общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", г. Барнаул (ОГРН 1072221010828, ИНН 2221129937) (далее - заявитель, ООО Коллекторское агентство "Брокер-Консалт") о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" Колпакову Александру Борисовичу и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7 400 кв.м., адрес: обл. Новосибирск, рн Новосибирский, МО р.п. Краснообск, п. Краснообск, между домами 8 и 203. кад. номер: 54:19:180109:214, совершать действия по заключению договоров по результатам торгов по продаже указанного имущества, а также совершения регистрационных действий до рассмотрения спора по оспариванию сделки ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в рамках дела о банкротстве Насоленко В.М. N А45-3852/2019 по существу.

Определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 9041/2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве Насоленко Виталия Михайловича N А45-3852/2019 ООО "Коллекторское агентство "Брокер Консалт" подало заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 30.08.2016, заключенного между ООО "Спектр-Сервис" и ООО "Городская сеть "Маркет Плюс", о применении последствий недействительности (сделки). На сегодняшний день спорный земельный участок реализован на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ООО "Городская сеть "Маркет Плюс". Так, 23.11.2022 на ЕФСРБ опубликовано сообщение N 10163445, из которого следует, что 15.11.2022 между ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" и победителем торгов ООО "Гранд Фарм" заключен договор купли-продажи б/н. В связи с этим, данное заявление является правооспаривающим документом, которое оспаривает основание права собственности на имущество у ООО "Городская сеть "Маркет Плюс", оно не может быть предметом торгов и договора купли-продажи, т.к. в случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной, подлежит применению механизм реституции, т.е. возврат земельного участка в конкурсную массу Насоленко В.М. Возврат земельного участка в конкурсную массу у добросовестного приобретателя ООО "Гранд Фарм", который приобретает его на торгах, безусловно затронет имущественные права, т.к. востребование уплаченных денежных средств у банкрота в полном объеме является затруднительным механизмом. Таким образом, полагает, что суду первой инстанции необходимо было принять обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" Колпакову Александру Борисовичу и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части имущества, являющегося предметом торгов, совершать действия по заключению договоров по результатам торгов по продаже указанного имущества.

Кредитор ООО "РНГО" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ввиду наличия уважительных причин суд не известили, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" указало, что в рамках дела о банкротстве Насоленко Виталия Михайловича N А45-3852/2019 ООО "Коллекторское агентство "Брокер Консалт" подало заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 30.08.2016, заключенного между ООО "Спектр-Сервис" и ООО "Городская сеть "Маркет Плюс", о применении последствий недействительности (сделки).

Определением от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 21.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко В.М. судом было отказано, что обусловило настоящее обращение заявителя в дело о банкротстве ООО "Городская сеть Маркет Плюс" с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано также опубликованием конкурсным управляющим ООО "Городская сеть Маркет Плюс" сведений о результатах торгов по лоту N 2 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 7 400 кв.м., адрес: обл. Новосибирск, р-н Новосибирский, МО р.п. Краснообск, п. Краснообск, между домами 8 и 203, кадастровый номер 54:19:180109:214), согласно которым указанный земельный участок реализован на торгах.

В связи с этим, по мнению ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", данное заявление является правооспаривающим документом, которое оспаривает основание права собственности на имущество у ООО "Городская сеть "Маркет Плюс", оно не может быть предметом торгов и договора купли-продажи, т.к. в случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной, подлежит применению механизм реституции, т.е. возврат земельного участка в конкурсную массу Насоленко В.М. Возврат земельного участка в конкурсную массу у добросовестного приобретателя ООО "Гранд Фарм", который приобретает его на торгах, безусловно затронет имущественные права, т.к. востребование уплаченных денежных средств у банкрота в полном объеме является затруднительным механизмом. Таким образом, необходимо принять обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" Колпакову Александру Борисовичу и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в части имущества, являющегося предметом торгов, совершать действия по заключению договоров по результатам торгов по продаже указанного имущества.

Оценив по своему внутреннему убеждению необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер, и учитывая, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что их непринятие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт"", значительный ущерб, Арбитрражный суд Алтайского края не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, данных пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии со статьей 91 АПК РФ затрагивает имущественные интересы, как должника, так и его кредиторов, в связи с чем, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения требования и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предоставленное арбитражному суду законом право на принятие обеспечительных мер, не означает того, что такие меры принимаются автоматически при наличии лишь одного ходатайства и в отсутствие доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков заявителям такого ходатайства.

В рассматриваемом случае соответствующие доказательства и аргументация в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не представлены.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Основной целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принятие обеспечительных мер в виде запрещения заключения договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов и запрещения регистрирующему органу осуществлять соответствующие регистрационные действия фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Фактически испрашиваемые меры означают запрет реализации имущества должника на неопределенный срок, что повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение и приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

В рассматриваемом случае заявленные ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" обеспечительные меры не согласуются с целью процедуры реализации имущества, повлекут негативные последствия для процедуры банкротства в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Кроме того, учитывая изложенные ООО "РНГО" в отзыве на апелляционную жалобу фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции также считает, что запрет на заключение договора купли-продажи и запрет регистрационных действий, не приведет к защите прав и интересов ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", о нарушении которых им заявлено в деле о банкротстве Насоленко В.М., применительно к пополнению конкурсной массы должника - Насоленко В.М.

При этом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи в отношении залогового имущества должника по результатам состоявшихся торгов и запрет регистрационных действий, существенным образом нарушит интересы ООО "Городская сеть Маркет Плюс", его кредиторов, а также лица, признанного победителем торгов.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что 23.11.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Городская сеть Маркет Плюс" Колпаковым А.Б. размещено сообщение N 10163445 о заключении договора купли-продажи б/н от 15.11.2022 по результатам торгов с ООО "Гранд Фарм" в отношении указанного выше земельного участка.

Соответственно, на данный момент отсутствует возможность и целесообразность применения запрошенных обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, поскольку договор купли-продажи земельного участка уже заключен и исполнен.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, и учитывая, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что их непринятие затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", значительный ущерб, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина