Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-87978/22 по делу N А40-71560/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-71560/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022

по делу N А40-71560/22-150-560, принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "НП АВТОМИР" (ИНН 7714118561, ОГРН 1027700289847)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Захариков Н.Б. по доверенности от 02.10.2020, диплом ВСБ 0827913 от 29.06.2004;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НП Автомир" (далее - ответчик, ЗАО "НП Автомир") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19.161.615 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 19.06.1992 N М-09-000016 за период с 01.04.2009 по 30.09.2021, неустойки в размере 84.632.178 руб. 31 коп. за период с 07.04.2009 по 30.09.2021.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды земельного участка от 19.06.1992 N М-09-000016 ответчик не уплатил арендную плату за указанный в исковом заявлении период, что повлекло начисление договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-71560/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец указал, что 19.06.1992 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и московским технологическим центром Производственной фирмы "ГАЗавтотехобслуживание" (арендатором) был заключен договор N М-09-000016 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Дмитровское, 98 (г Москва, ш Дмитровское, вл 98) (далее - Договор N 1).

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2005 к Договору N 1 арендатором стало ООО "Трэйдинг-Люкс".

По мнению истца, ответчик в нарушение принятых по Договору N 1 обязательств не внес арендную плату в размере 19161615,66 руб. за период с 01.04.2009 по 30.09.2021, а также не оплатил пени в размере 84632178,31 руб. за период с 07.04.2009 по 30.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что на основании договора купли-продажи от 15.03.2005 г., заключенного с ООО "Трейдинг-Люкс", ответчик приобрел в собственность нежилые помещения по адресу Москва, ш. Дмитровское, д. 98, стр. 1, площадью 7205,6 кв.м.

Ответчику выдано свидетельство ЕГРП о праве собственности на помещения от 14.04.2005 N 77 АВ 640015 (запись о регистрации 77-77-09/001/2005-491).

В соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 05 октября 2005 г. N 7101 "О предоставлении на праве аренды ЗАО "НП АВТОМИР" земельного участка по адресу: Дмитровское шоссе, вл. 98" (далее - Распоряжение) ответчику предоставлен земельный участок площадью 1,3975 га, расположенный по адресу: Дмитровское шоссе, вл. 98, на праве аренды сроком до 19.06.2042 для эксплуатации зданий и сооружений под сервисное обслуживание и ремонт автомобилей, продажу автомобилей и запасных частей.

Распоряжение вынесено в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом города Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 14 апреля 2005 г. N 77 АВ 640015.

На основании указанного Распоряжения 28.12.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-029929 (далее - Договор N 2), в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является земельный участок площадью 13975 кв.м., имеющий адресные ориентиры г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений под сервисное обслуживание и ремонт автомобилей, продажу автомобилей и запасных частей.

В соответствии с п. 1.3 Договора N 2 границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение N 2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Договору N 2 и плану участка (Приложением N 2) указанному земельному участку, арендуемому ответчиком, присвоен кадастровый номер 77:09:02008:060.

В результате перепланировки площадь Помещений изменилась и составила 6785,4 кв.м.

В отношении указанных Помещений ответчику выдано свидетельство ЕГРП о праве собственности от 14.09.2007 N 77 АЖ 214076 (кадастровый номер объекта 77-77-09/001/2005-491).

Договор N 2 аренды земельного участка заключен в связи с приобретением ответчиком права собственности на Помещения. Договор N 2 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по г.Москве (запись 77-77-14/009/2008/-537).

В соответствии с п. 2.1. Договора N 2 он заключен сроком до 19 июня 2042 года.

Арендная плата по Договору N 2 вносится ответчиком истцу в полном объеме, регулярно, в соответствии с условиями Договора N 2 (раздел 3), что подтверждается комплектом платежных поручений за период с 28.11.2005 г. по 04.04.2016 г.

Таким образом, ответчик использует земельный участок на законном основании и за плату, является собственником Помещений и арендатором земельного участка, который был выделен для использования Помещений на основании Договора N 2.

Указанные выше обстоятельства, кроме того, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-71147/10 по иску ООО "Трейдинг-Люкс" к Управлению Росреестра по Москве и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 98.

Указанным решением признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 98.

Решением на Управление возложена обязанность зарегистрировать дополнительное соглашение с ООО "Трейдинг-Люкс" от 28.12.2005 к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 98 от 19.06.1992 N М-09-000016 (кадастровый номер 77:09:02008:061).

При этом основанием для оформления дополнительного соглашения послужило Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 05.10.2005 N 7101, которое в настоящий момент действует, не отменено, на вторую часть земельного участка 30930 кв.м., с кадастровым номером 77:09,02008:021 зарегистрировано право аренды у ЗАО "НП Автомир", на основании отдельного договора.

Таким образом, права ООО "Трейдинг-Люкс" как арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 98 площадью 17539 кв.м. (кадастровый номер 77:09:02008:61) установлены Арбитражным судом города Москвы в Решении.

Соответственно, ответчик не является и не являлся стороной договора аренды от 19.06.1992 N М-09-000016 (Договора N 1) и дополнительных соглашений к нему.

То есть, Договор N 2 заключен ответчиком именно в связи с приобретением в собственность Помещений, указанных в иске, что подтверждено предоставленной совокупностью доказательств.

Данные обстоятельств также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-55665/16, которым отказано в удовлетворении иска Департамента к ЗАО "НП Автомир" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10.103.921 руб. 71 коп. и неустойки в размере 15.903.235 руб. 38 коп. по договору аренды от 19.06.1992 N М-09-000016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-71560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова