Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-34297/22 по делу N А56-66286/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-66286/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34297/2022) ЗАО "Управление механизации N 67" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-66286/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Управление механизации N 67"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управление механизации N 67" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 N 78022206200084000006, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 64 850 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.10.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

При сопоставлении материалов электронного дела N А56-66285/2022, размещенных на интернет-сервисе "Мой арбитр", судом апелляционной инстанции установлена полная тождественность предмета и основания заявления, требования которого заявлены в настоящем деле: оспаривание постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 14.06.2022 N 78022206200084000006 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 64 850 руб. Решение суда от 26.08.2022 по делу А56-66285/2022 вступило в законную силу 16.09.2022. Следовательно, Общество в другом деле уже реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требование.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, частью 3 статьей 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2022 года по делу N А56-66286/2022 отменить.

Производство по делу N А56-66286/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева