Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-8579/22 по делу N А43-37473/2021

24 января 2023 г.

А43-37473/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.10.2022 по делу N А43-37473/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к индивидуальному предпринимателю Захаряну Александру Кимовичу (ОГРНИП 304526313900112) о взыскании 50 217 руб. 64 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна - Сервис" (ИНН 5256121966, ОГРН 1135256004971),

при участии представителей

от истца: Лобовой О.С., доверенность от 31.01.2022, диплом ВСГ 4079897 от 01.02.2010,

от ответчика: Анфёровой Е.Д., доверенность от 07.12.2018, удостоверение адвоката от 07.10.2010 N 1847,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Захаряну Александру Кимовичу (далее - ИП Захарян А.К., ответчик) о взыскании 1571 руб. 82 коп. пеней за период с 11.09.2021 по 31.12.2021, начисленных за несвоевременной оплату потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земляничная поляна - Сервис" (далее - ООО "Земляничная поляна - Сервис").

Решением от 20.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захарян А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в принадлежащих ему нежилых помещениях подключение к отопительной системе дома отсутствует, а также не осуществляется горячее водоснабжение, в связи с чем потребление ресурсов не осуществляется и задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию перед ООО "Автозаводская ТЭЦ" отсутствует. По мнению заявителя жалобы, применение формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 является незаконным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, письменных объяснениях и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Коллегия судей установила, что к письменным объяснениям ИП Захарян А.К. приложил копии актов от 16.12.2022 N 18331/18334/18335/18336/н и от 26.12.2022 N 19079, 19080, 19081, 19111.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил соответствующее ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения данного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в отзыве на апелляционную жалобу от 13.01.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП Захарян А.К. является собственником нежилых помещений N П1, П2, П3, П4 в многоквартирном доме 25 по улице Мельникова в г. Н.Новгороде.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" является теплоснабжающей организацией и осуществляет подачу тепловой энергии потребителям указанного дома.

Стороны договор на поставку тепловой энергии в отношении указанных объектов не заключили.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в августе 2021 года по присоединенным тепловым сетям поставил на спорные объекты ответчика тепловую энергию (тепловую мощность), для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру на сумму 50 082 руб. 42 коп.

Ответчик поставленный ресурс своевременно не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить, в том числе пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Автозаводская ТЭЦ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Между сторонами возникли разногласия в отношении факта оказания услуг и потребления ответчиком тепловой энергии в спорных помещениях.

Суд первой инстанции установил, что ООО "АСК" (застройщик многоквартирного дома) и ИП Захарян А.К. 30.12.2020 подписали акты приема передачи четырех нежилых помещений по адресу: ул. Мельникова, д. 25, г. Н.Новгород (строительный адрес: ул. Мельникова, д. 26А, г. Н.Новгород).

В акте от 05.04.2021 отражено, что жилой дом подключен к системе теплоснабжения.

От ответчика 26.04.2021 в ООО "Автозаводская ТЭЦ" поступила заявка на заключение договора теплоснабжения. В расчете ответчик указал, что нагрузка на отопление составляет 0,2705 Гкал/час, на вентиляцию - 0,188 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 01,68 Гкал/час. Оформленный со стороны ООО "Автозаводская ТЭЦ" договор теплоснабжения ответчик не подписал.

Вместе с тем стороны 08.04.2021 и 14.04.2021 составили акты осмотра, целью которых являлись технический осмотр и выявление подключенных абонентов. В актах зафиксировано, что на трубопроводе горячего водоснабжения на нежилые помещения, принадлежащие ответчику, выполнен видимый разрыв, горячее водоснабжение не осуществляется. Теплоноситель в систему ВСО вышеуказанных помещений не поступает, отопительные приборы не прогреваются, запорная арматура в подвальном помещении перекрыта.

Довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что услуга по отоплению не осуществляется и начисления являются незаконными является некорректным, так как отопительная система и система горячего водоснабжения являются отдельными и независимыми друг от друга.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия видимого разрыва именно в системе отопления либо выполнения в установленном порядке работ по переустройству помещений в части системы отопления (пункт 1 статьи 26 ЖК РФ).

Самовольное отключение потребителя от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по ее оплате.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П: спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П о том, что условием возникновения у собственника обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы суд полагает ошибочным, поскольку данный подход касается помещений в которых в законном порядке установлен индивидуальный источник тепловой энергии и при этом ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление за август 2021 года произведено истцом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия фактического потребления тепловой энергии и ГВС судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенных обстоятельств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1571 руб. 82 коп. пеней за период с 11.09.2021 по 31.12.2021, начисленных за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в августе 2021 года ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1571 руб. 82 коп. пеней за период с 11.09.2021 по 31.12.2021.

Расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу N А43-37473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаряна Александра Кимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская