Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-93133/22 по делу N А40-155050/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-155050/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-155050/22,

вынесенное судьей Григорьевой И.М. (100-1174)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э"

(ИНН 7728249483)

к Индивидуальному предпринимателю Никитенко Сергею Николаевичу

(ОГРНИП: 314774615301131)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРМЕТ-Э" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Никитенко С.Н. задолженности по оплате расходов за эксплуатацию здания за период с ноября 2020 по декабрь 2020 в сумме 121 612 руб.41 коп., пени за период с 08.11.2020 года по 14.07.2022 года в сумме 72 875 руб.74 коп., задолженности за оказанные услуги РСО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 53 649 руб.80 коп...

Определением суда от 29.11.2022 года приостановлено производство по данному делу до рассмотрения уголовного дела N 119024500360000071, а также до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-166454/21-127-1195.

ООО "ГАРМЕТ-Э" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества в 2 зданиях по адресу: г.Москва, Научный проезд, дом 19, в котором ответчик имеет в собственности помещение общей площадью 232,30 кв.метров, и по адресу: г.Москва, Научный проезд, дом 17, в котором ответчик не имеет прав на недвижимое имущество.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-166454/21 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к НАО "ГАРМЕТ" об истребовании из незаконного владения НАО "Гармет" (ОГРН 1027739799724 / ИНН 7728030765) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 19, этаж 1 - комнаты 83, 84, с 96 по 99, 115, 116 (кадастровый номер 77:06:0004009: 4397), признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Научный проезд, д.19, этаж 1 - комнаты 83, 84, с 96 по 99, 115, 116 (кадастровый номер 77:06:0004009: 4397).

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-166454/2021 от 27.10.2022 года ИП Никитенко С.Н. привлечен соистцом вместе с иными его собственниками.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств применения тарифа, используемого истцом для расчета с ответчиком в отношении спорных услуг.

Как следует из материалов дела, по факту фальсификации представителями ООО "ГАРМЕТ-Э" доказательств, а именно протокола общего собрания собственников дома 17 и дома 19, по адресу г.Москва, Научный проезд, от 31.08.2016 года в отношении Алферова А.В., Александровой Л.М., Васильевой Н.В. было возбуждено уголовное дело N 11902450036000071 и направлено апелляционным постановлением Московского городского суда по делу N 10-8087/22 от 11.05.2022 года для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Поскольку от результатов разрешения дела N А40-166454/2021 и уголовного дела N11902450036000071, зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии задолженности ответчика по настоящему делу, в том числе об объеме общего имущества и реальных расходов на его содержание, а также обоснованности применения тарифа за содержание этого имущества, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу, правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2022 г. по делу N А40-155050/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук