Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 05АП-8032/22 по делу N А51-7738/2022

г. Владивосток

24 января 2023 г.

Дело N А51-7738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр",

апелляционное производство N 05АП-8032/2022

на решение от 07.11.2022

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-7738/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (ИНН 7706228218, ОГРН 1027739334479)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Матушко А.А. (доверенность от 10.01.2023 сроком действия до 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения N V-6257/2250-22-000096 от 20.01.2022, дополнив раздел XIX пунктом 81.1 следующего содержания: "В соответствии с Общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 и Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 191, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии на создание и функционирование информационных систем мониторинга маршрутов трафика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", мониторинга и управления сетью связи общего пользования и фильтрации интернет-трафика при использовании информационных ресурсов детьми, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 N 528 (в зависимости от вида субсидии): организации водопроводно-канализационного хозяйства запрещается приобретать иностранную валюту за счет средств, полученных от Абонента в счет оплаты по договору, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий; организация водопроводно-канализационного хозяйства дает согласие на проведение в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, порядка и условий предоставления абоненту субсидии".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГРЧЦ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно истолковал нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, без учета того, что цена договора либо ее изменение не является предметом заявленных требований. Предметом иска является обязание ответчика к заключению дополнительного соглашения о включении в договор требований о запрете юридическим лицам, получившим денежные средства на основании исполненных обязательств приобретения иностранной валюты и о согласии таких юридических лиц на проверку полученных денежных средств согласно целям, условиям и порядку субсидий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба ФГУП "ГРЧЦ" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.01.2023.

В материалы дела от КГУП "Приморский водоканал" поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика.

Представитель КГУП "Приморский водоканал" на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал приведенные в письменных возражениях доводы. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец - ФГУП "ГРЧЦ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 20.01.2022 между КГУП "Приморский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП "ГРЧЦ" (абонент) в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор N V-6257/2250-22-000096 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды и прием сточных вод административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 82А, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения (пункт 1 договора).

При заключении договора, протоколом разногласий от 20.01.2022 истец предложил включить в договор пункты следующего содержания: "Организации водопроводно-канализационного хозяйства запрещается приобретать иностранную валюту за счет средств, полученных от абонента в счет оплаты по договору, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий; организация водопроводно-канализационного хозяйства дает согласие на проведение в отношении него Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, порядка и условий предоставления абоненту субсидии", однако ответчик протоколом урегулирования разногласий от 03.02.2022 отказал в этом, мотивируя свой отказ тем, что данное положение не предусмотрено Единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведении".

Протоколом урегулирования разногласий от 03.02.2022 ответчик отклонил включение в договор данных пунктов.

18.02.2022 истец письмом N 23116 предложил заключить дополнительное соглашение о включении данных пунктов в договор, на что получил 14.03.2022 отказ (письмо ответчика от 10.03.2022 N 11-17/2696).

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий названного договора ФГУП "ГРЧЦ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Не установив оснований для удовлетворении иска, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Пунктом 5 Правил N 644 установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

В рассматриваемом случае, договор, в отношении которого сторонами заявлены разногласия является публичным, составлен по типовой форме, утвержденной Постановлением N 645, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

По правилам статьи 445 ГК РФ возникающие при заключении публичного договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Предложение стороной договора, составленного по утвержденной Постановлением N 645 типовой форме, иной редакции такого договора не исключает оценку последнего на соответствие действующему законодательству.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Федерального закона N 416-ФЗ, настоящих Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Право абонента предоставлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства такие предложения коррелирует с правом организации водопроводно-канализационного хозяйства не включать эти предложения в договор, если они не соответствуют законодательству в сфере водоснабжения.

Действующее законодательство о водоснабжении и водоотведении в правоотношениях по заключению единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения не содержит исключений для федеральных бюджетных организаций, осуществляющих деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанное свидетельствует об отсутствии у ресурсоснабжающей организации обязанности включать в условия договора сведения о его цене.

При этом, в пункте 6(1) Постановления N 645 предусмотрены особенности договора только в случае, если договор заключается с абонентом, осуществляющим закупки услуг по холодному водоснабжению в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В этом случае в договоре указывается и цена, и индивидуальный код закупки.

В свою очередь, в утвержденной Постановлением N 645 типовой форме договора водоснабжения и водоотведения отсутствует раздел о цене.

Как следует из положений статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ, к договорам водоснабжения и водоотведения применяются предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В частности, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7 Постановления N 645 установлено, что оплата по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В настоящее время, тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 09.12.21 N 54/3.

Как указал истец в иске, цена договора является существенным условием для филиала.

Вместе с тем, положениями пунктов 21 и 26 Правил N 644 к существенным условиям договора в частности отнесены: порядок осуществления учета поданной холодной воды, порядок учета принимаемых сточных вод, сроки и порядок оплаты по договору. Цена договора существенным условием единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом не является.

Таким образом, публичный договор холодного водоснабжения и водоотведения подлежит заключению между сторонами по типовой форме, утвержденной Постановлением N 645, как регламентировано положениями Федерального закона N 416-ФЗ, Постановлением N 644. Представленный в материалы дела договор N V-6257/2250-22-000096 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2022 соответствует приведенному нормативно-правовому регулированию.

В то же время, положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), на который истцом в иске дана ссылка, не являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и иным правовым актам в сфере водоснабжения.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, то есть истца-абонента по договору, а не ответчика-организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Положение о Приморском филиале ФГУП "ГРЧЦ", в соответствии с которым филиал осуществляет закупки товаров и услуг, также является документом, регламентирующим его деятельность, следовательно, филиал вправе внести в указанные документы изменения, позволяющие осуществлять закупки у единственного поставщика, субъекта естественных монополий - КГУП "Приморский водоканал" с учетом требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 191 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций (далее - Правила N 191).

Согласно подпункту ж) пункта 14 Правил N 191 в соглашение (дополнительное соглашение к соглашению) помимо сведений, предусмотренных типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, подлежат включению сведения, в частности, согласие радиочастотной службы и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по соглашению (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) (далее - поставщики товаров и услуг), на проведение Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и органами государственного финансового контроля проверок, указанных в пункте 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил N 191 радиочастотной службе, а также иным юридическим лицам, получившим средства на основании договоров, заключенных с ней за счет полученных из федерального бюджета средств, запрещается приобретать иностранную валюту, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае, ответчик имеет организационно-правовую форму муниципального государственного унитарного предприятия, то он, как исполнитель по договору холодного водоснабжения и водоотведения (организация водопроводно-канализационного хозяйства), не подпадает под действие положений подпункта ж) пункта 14 Правил N 191, в связи с чем у ФГУП "ГРЧЦ" отсутствует обязанность по получению у ответчика соответствующего согласия.

Ввиду изложенного, рассматриваемые исковые требования не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, признаны коллегией обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "ГРЧЦ" не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем решение суда первой инстанции от 07.11.2022 подлежит оставлению без изменения.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2022 по делу N А51-7738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал