Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-87988/22 по делу N А40-31373/2020

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-31373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МН Медикал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40- 31373/2020

по заявлению ООО "МН Медикал"

к Московской областной таможне

третье лицо: ООО "Триаском"

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Бирюков В.А. по доверенности от 18.08.2022;
от заинтересованного лица:	Белякова А.О. по доверенности от 29.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.11.2022 Арбитражный суд города Москвы произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по объединенному делу N А40-31373/20-72-212, N А40-98027/20-121-527, суд взыскал с ООО "МН Медикал" (заявитель, Общество) в пользу Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) таможенные платежи в размере 63 087 209 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований таможенного органа отказать.

В деле участвует третье лицо - ООО "Триаском", представитель которого в судебное заседание не явился, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель МОТ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, удовлетворены требования ООО "МН Медикал" о признании незаконными решений Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.11.2019 N N РКТ-10013000-19/000919Д, РКТ-10013000-19/000920, РКТ-10013 000-19/000921, РКТ-10013000-19/000922Д, РКТ-10013000-19/000923Д, РКТ-10013000-19/000924 и решения от 09.01.2020 N РКТ-10013000-20/000001.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных ООО "МН Медикал" требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

28.06.2022 Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 30.09.2020 делу N А40-31373/2020 о взыскании с ООО МН Медикал" денежных средств в размере 62 887 209,27 рублей и государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты уточнения к заявленным таможней требованиям о повороте исполнения решения от 30.09.2020 по данному делу и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных с Московской областной таможни таможенных платежей в размере 63 087 209,27 рублей.

Определением суда города Москвы от 09.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исполнено Московской областной таможней путем зачета денежных средств в размере 63 087 209,27 рублей в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества.

Мер, направленных для добровольного возврата полученных денежных средств в результате отмененного решения Арбитражного суда г. Москвы, заявителем не предпринято.

Необходимости применения специальных таможенных процедур в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, определением незаконно взысканы с Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, так как указанные требования в уточненном и представленном в судебное заседание 01.11.2022 заявлении таможенным органом не предъявлялись. Государственная пошлина в данном размере с Московской областной таможни не взыскивалась, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не выдавался, таможенный орган не представил доказательств несения расходов в указанном размере.

При таких обстоятельствах возложение на общество судебных расходов по делу является неправомерным, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене, производство в данной части - прекращению.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-31373/2020 отменить в части взыскания с ООО "МН Медикал" в пользу Московской областной таможни государственной пошлины в сумме 21 000 руб., производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-31373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН