Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 10АП-24477/22 по делу N А41-50767/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А41-50767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоИнвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц:

Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица акционерного общества "Мособлгаз" - Краснощекая З.Б. представитель по доверенности от 21.06.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-50767/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоИнвест" к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоИнвест" (далее - ООО "ТеплоИнвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 52401/22/50045-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 102-104).

29 сентября 2022 года ООО "ТеплоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года судом исправлена допущенная по тексту решения Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-50767/22 опечатка в номере исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из заявления следует, что ООО "ТеплоИнвест" обратилось в арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 52405/22/50045-ИП от 15.06.2022.

Вместе с тем, по тексту заявления об оспаривании постановления и в просительной части об истребовании исполнительного производства, заявителем указано на постановление о возбуждении исполнительного производства N 52401/22/50045-ИП от 15.06.2022.

Кроме того, ООО "ТеплоИнвест" к заявлению об оспаривании постановления также приложено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52401/22/50045-ИП от 15.06.2022.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при изготовлении судебного акта по тексту решения была допущена опечатка в номере исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исправление опечатки по тексту решения с верным указанием исполнительного производства, не изменяет его содержания и не влияет на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-50767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова