Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 14АП-9208/22 по делу N А05-4746/2020

г. Вологда

23 января 2023 г.

Дело N А05-4746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмиж Лес Пром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2022 года по делу N А05-4746/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юмиж Лес Пром" (адрес: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 5а; ОГРН 1112907001184, ИНН 2924005300; далее - Общество) о взыскании 656 589 руб. 63 коп. долга по арендной плате за 2017, 2018 года по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 453, из них: 434 846 руб. 40 коп. - в федеральный бюджет, 221 743 руб. 23 коп. - в областной бюджет.

Решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что требование Министерства об оплате аренды за лесной участок с разрешенным объемом заготовки 9,8 тыс. куб. является неправомерным, так как лесной участок с данным объемом заготовки Обществу не предоставлялся. Апеллянт, ссылаясь на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и пункт 2.4 договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 453, полагает, что размер арендной платы должен определяться исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, а именно 7,6 куб. м. Указывает, что срок действия договора истек 08.03.2020, а Министерство обратилось в суд с настоящим иском 07.05.2020, то есть после истечения срока действия договора аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства, арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем Поромовым Д.В. (далее - арендатор) 26.09.2008 заключен договор аренды лесного участка N 453 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 12 406 га, с кадастровым номером 29:22:000000:0155, в Шенкурском лесничестве Архангельской области в целях заготовки древесины в объеме 9,8 тыс. куб. м (указан в приложении 3 к договору).

Договор заключен в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ ранее заключенного договора участка лесного фонда от 03.03.2005 N 64, который, в свою очередь, заключен по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 03.03.2005 N 429), что отражено в пункте 1.1 договора.

Срок договора по 08.03.2020 (пункт 7.1 договора), государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 29.10.2008.

В связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Шенкурскому лесничеству сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 15.12.2009 N 1 о внесении изменений в договор, зарегистрированное 18.01.2010, которым годовой объем заготовки древесины уменьшен до 7,6 тыс. куб. м.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 06.09.2010 N 2 и от 15.04.2016 N 4, зарегистрированными в установленном порядке, права и обязанности арендатора переданы Обществу, общая площадь лесного участка увеличена до 12 425 га, а ежегодный разрешенный к заготовке объем древесины установлен в 7,6 тыс. куб. м.

При этом дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 4 заключено в связи с введением в действие материалов лесоустройства лесного участка в Шенкурском лесничестве приказом Министерства от 26.02.2016 N 39.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, определяемом исходя из установленного ежегодного отпуска древесины.

Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем на следующий год и оформляется протоколом согласования размера арендной платы (приложение 4 к договору). При изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально измененным ставкам. Размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно представленным протоколам согласования размера арендной платы на 2010-2018 годы арендодатель производил ежегодный расчет размера арендной платы по действующим ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (с учетом их индексации) исходя из разрешенного ежегодного объема древесины, равного 7,6 тыс. куб. м, установленного в дополнительных соглашениях от 15.12.2019 N 1 и от 15.04.2016 N 4.

В 2010-2018 годах Общество внесло арендную плату в размере, определенном вышеуказанными протоколами согласования размера арендной платы, задолженности по арендной плате не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 26.07.2019 N 20/2019, что соглашениями к договорам аренды лесных участков для заготовки древесины, заключенным по результатам торгов, в нарушение статей 73, 74, 74.1, 76, 94 ЛК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" изменены договорные условия.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.09.2020 Министерству выдано предписание от 04.10.2019 N 20/2019 (пункт 13) (том 1, листы 67-71).

Министерство, на основании указанного предписания, направило Обществу письмо от 26.02.2020 N 204-11-14/1932, в котором сообщило о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 220 678 руб. 52 коп. и за 2018 год в сумме 435 911 руб. 11 коп., всего на сумму 656 589 руб. 63 коп., с предложением уплатить указанную сумму в течение 30 дней.

Перерасчет арендной платы за указанный период произведен исходя из объема древесины, равного 9,8 тыс. куб. м, установленного при заключении договора аренды в 2008 году.

Письмо от 26.02.2020 получено Обществом 04.03.2020.

По истечении срока договора лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 08.03.2020 (том 2, листы 101-102).

Поскольку Общество доначисленную арендную плату не внесло, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым требованием о взыскании.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Приняв во внимание указанные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 4 к договору аренды от 26.09.2008 N 453 заключено сторонами в порядке, не предусмотренном законом.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 21.12.2021 указал, что по общему правилу размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, предметом которого являлась арендная плата, не может быть изменен в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменения условий (в том числе размера арендной платы) договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, осуществляются в исключительных установленных законом случаях по решению суда.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (статья 73 ЛК РФ).

Расчет арендной платы зависит от применения ставки, обусловленной различными параметрами, характеризующими лесной ресурс. Изменение одного из факторов лесного ресурса влечет в части размера арендной платы изменение договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, что подлежит судебному контролю.

Без заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка осуществляется изменение размера арендной платы в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.). Изменение разрешенного ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке в результате проведения лесоустроительных работ к таковым случаям не относится.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору аренды от 26.09.2008 N 453 в части изменения размера арендной платы в указанном порядке не заключено.

Как установлено судом первой инстанции, Общество 24.01.2022 обратилось в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор в соответствии с условиями ранее заключенных дополнительных соглашений и распространении действия изменений на взаимоотношения, возникшие с 15.12.2009 по 08.03.2020.

На период рассмотрения указанного иска Общества в рамках дела N А05-529/2022 производство по настоящему делу было приостановлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2022 по делу N А05-529/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отметил, что, поскольку изменения в договор аренды лесного участка в предусмотренном законом порядке не внесены, условия договора, в том числе определяющие размер арендной платы, продолжают действовать в первоначальной редакции, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства не имеется.

Оценив довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление Пленума N 43) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 24 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора аренды предусматривают внесение годовой арендной платы частями в определенные сроки в размере процентов от годового размера платы, в связи с чем являются обязательствами с определенным сроком исполнения.

Из материалов дела следует, что в письме от 26.02.2020 Министерство произвело доначисление арендной платы за 2017 и 2018 годы и потребовало уплатить доначисления в 30-дневный срок с момента получения письма. Требование о внесении доначисленной за 2017 - 2018 годы арендной платы получено Обществом 04.03.2020.

С учетом указанного суд пришел к выводу об обоснованности мнения Министерства о том, что течение срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось на срок 30 дней, поэтому доначисления по срокам до 15.02.2017 и 15.03.2017 предъявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что между сторонами имеются расхождения по размеру платежа, доначисленного по каждому сроку.

Ответчик исходит из условий договора в первоначальной редакции, предусматривающей внесение годовой арендной платы частями из 8 платежей, первый (до 15.02.2017) и последний (до 15.11.2017) платежи производятся в размере 15 % от годового размера, остальные - в размере 10 %.

Истец ссылается на то, что условиями дополнительного соглашения от 15.02.2012 N 3 порядок распределения годового платежа изменен и стал предусматривать внесение арендной платы десятью платежами равными долями по 10 % от годового размера.

Суд первой инстанции исходил из позиции, что распределение годового размера арендной платы на платежи с определением размера платежа в процентах не относится к существенным условиям договора аренды, изменение таких условий возможно по соглашению сторон, поскольку не противоречит порядку определения годового размера арендной платы по результатам торгов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Министерством пропущен срок исковой давности в отношении суммы 44 155 руб. 72 коп., доначисленной за 2017 год и относящейся к срокам платежа до 15.02.2017 и 15.03.2017.

На основании заявления ответчика судом применен срок исковой давности к указанным выше требованиям и во взыскании данной суммы отказано. В остальной части суд иск удовлетворил.

При этом относительно применения срока исковой давности апелляционная жалоба возражений не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не имеют фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2022 года по делу N А05-4746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмиж Лес Пром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина