Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 10АП-24743/22 по делу N А41-65393/2018

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А41-65393/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Горнакова Е.В. - Платонова Е.Л., представитель по доверенности от 12.01.2023;

ИП Жидков Н.В. - лично, по паспорту по процессуальному правопреемству от ООО "Стратегические инвестиции";

от ООО "ЮМСЭЙ Лигал групп" - Забрасаев В.С., представитель по доверенности от 30.12.2022;

Лещинская А.В. - лично, по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стратегические инвестиции" и ООО "ЮМСЭй Лигал Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-65393/18 по жалобе ООО "Стратегические инвестиции" и ООО "Радел" на нарушение прав, по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "Вирма" Лещинской А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по заявлению о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО "Сигма Интернешнл", по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ТД "ЛЛЗ" Вирма",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 г. по делу N А41-65393/18 Закрытое акционерное общество Торговый дом "Лобненский лифтостроительный завод "ВИРМА" (ИНН 5025032638, ОГРН 1125047012661) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Определением суда от 21.08.2020 г. конкурсным управляющим утверждена Лещинская Анна Валерьевна.

Определением суда от 01 февраля 2022 г. конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" утвержден Минаев Игорь Николаевич.

В арбитражный суд Московской области поступила жалоба кредиторов ООО "Стратегические инвестиции" и ООО "Радел" на нарушение прав кредиторов, бездействие конкурсных управляющих, ходатайство об отстранении Лещинской Анны Валерьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "Вирма", заявление о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО "Сигма Интернешнл", в которой, с учетом уточнений, заявители просили:

1) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов бездействие конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "БИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (с 28.03.2019 по 17.08.2020) и Лещинской Анны Валерьевны (с 18.08.2020 по 18.05.2021) выразившееся в не выполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании, в части заключения и исполнения должником - договора займа N 2610-2015 от 26.10.2015 с ООО "Лобненский лифтостроительный завод" (ИНН 5025026000);

2) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (28.03.2019 по 17.08.2020), выразившееся в не выполнении обязанности по анализу результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в части передачи должником имущества в пользу ООО "Лобненский лифтостроительный завод" на сумму 86 749 197,68 рублей;

3) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Лещинской Анны Валерьевны (с 09.09.2020 по 18.05.2021), выразившееся в не выполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в части передачи должником имущества в пользу ООО "Лобненский лифтостроительный завод" на сумму 86 749 197,68 рублей;

4) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (с 13.05.2019 по 17.08.2020) и Лещинской Анны Валерьевны (с 18.08,2020 по 18,05.2021), выразившееся в не проведении анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также в не принятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника, в части не принятия мер по установлению полного получателей финансовых вложений должника на сумму 4 077 400 рублей.

Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (с 03.08.2019 по 17.08.2020) и Лещинской Анны Валерьевны (с 18.08.2020 по 18.05.2021), выразившееся в не полном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, в части не принятия мер по установлению полного перечня дебиторов должника и сумм их задолженности и доведению их до сведения кредиторов;

5) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (с 13.05.2019 по 17.08.2020) и Лещинской Анны Валерьевны (с 18.08.2020 по 18.05.2021), выразившееся в не направлении в суд заявления о привлечении лиц, ответственных за ведение и хранение документов бухгалтерского учета к субсидиарной ответственности, в связи с отсутствием в документах бухгалтерского учета информации и первичных документов о дебиторах должника по финансовым вложениям на сумму 4 077 400 рублей;

6) Признать нарушающим права и законные интересы кредиторов бездействие конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Евгения Владимировича (05.04.2019 по 17.08.2020) и Лещинской Анны Валерьевны (с 18.08.2020 по 18.05.2021), выразившееся в не проведении анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, в части обоснованного признания (неоспаривания) требований ООО "АЛГ-Партнер";

7) Признать недействительным ничтожное соглашение о новации, заключенное 01.09.2015 года между ООО "Сигма Интернешнл" (ИНН 7704742594) и ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА";

8) Отстранить Лещинскую Анну Валерьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА". Утвердить конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" арбитражного управляющего Мещерякова Павла Александровича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции протокольным определением суд заменил ООО "ЮМСЭЙ Лигал групп" (правопреемник ООО "Радел") на конкурсного управляющего ООО ТД "ЛЛЗ" Вирма" Минаева И.Н

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года соглашение о новации, заключенное 01.09.2015 г. между ООО "СигмаИнтернешнл" и ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА", признано недействительной сделкой. Производство по жалобе кредиторов в части признания нарушающим права и законные интересы кредиторов бездействия конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Е.В. и Лещинской А.В., выразившегося в не направлении в суд заявления о привлечении лиц, ответственных за ведение и хранение документов бухгалтерского учета к субсидиарной ответственности, в связи с отсутствием в документах бухгалтерского учета информации о дебиторской задолженности должника за период с 01.01.2015 г. по 13.02.2019 г., - прекращено.

В удовлетворении остальной части требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стратегические инвестиции" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в признании нарушающими права и законные интересы кредиторов бездействие конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" Горнакова Е.В. и Лещинской А.В.

ООО "ЮМСЭЙ Лигал Групп" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о новации, заключенного 01.09.2015 г. между ООО "СигмаИнтернешнл" и ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 по делу N А41-65393/18 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Стратегические инвестиции" на ИП Жидкова Николая Викторовича в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 82 205,24 рублей.

В суд апелляционной инстанции от арбитражных управляющих Горнакова Е.В., Лещинской А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "Стратегические инвестиции", а также отзыв ИП Жидкова Н.В. на апелляционную жалобу ООО "ЮМСЭЙ Лигал Групп", отзыв САУ "Авангарл" на апелляционную жалобу ООО "Стратегические инвестиции", а также письменные пояснения ЗАО ФПГ "АРКОМ" по апелляционной жалобе ООО "Стратегические инвестиции".

В судебном заседании представитель ООО "ЮМСЭЙ Лигал групп" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ИП Жидков Н.В. (правопреемник ООО "Стратегические инвестиции") поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Стратегические инвестиции".

Представитель арбитражного управляющего Горнакова Е.В. и арбитражный управляющий Лещинская А.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы отзывов и письменных пояснений и возражений по апелляционным жалобам, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В обоснование заявленной жалобы на действие и бездействие арбитражных управляющих Горнакова Е.В. и Лещинской А.В. кредиторы ссылаются на то, что у должника имелась дебиторская задолженность следующих компаний: ООО "ЛЛЗ" (ИНН 5025026000) - на сумму 4 869 600 рублей, ООО "ЛЛЗ" (ИНН 5025026000) - на сумму 38 035 718 рублей ООО "ЛЛЗ" (ИНН 7709930030) - на сумму 111 085 517,48 рублей, ООО "ЛЛЗ" (ИНН 7709930030) - на сумму 86 749 197,68 рублей.

Данная дебиторская задолженность не вошла с состав конкурсной массы, не была инвентаризирована и опубликована в ЕФРСБ, конкурсные управляющие не провели оценку данной задолженности и не реализовали на торгах.

По мнению заявителей, арбитражные управляющие намеренно скрыли от кредиторов существование "аффилированной" дебиторской задолженности, поскольку являются "фактически" аффилированными к должнику.

Конкурсные кредиторы считают, что бездействие Горнакова Е.В. и Лещинской А.В при исполнении ими обязанностей конкурсных управляющих, выразившееся в не выполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании, в части заключения и исполнения должником договора займа N 2610-2015 от 26.10.2015 с ООО "Лобненский лифтостроительный завод" причинило вред кредиторам.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Указанная обязанность исполнена конкурсным управляющим, в соответствии с актом инвентаризации от 13.05.2019 г. (сообщение N 3749666 от 13.05.2019 года ЕФРСБ).

Соответственно проведение дополнительной инвентаризации при получении документов, касающихся дебиторской задолженности и/или имущества должника является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий не мог установить наличие спорной задолженности дебитора ООО "ЛЛЗ" ранее 13.05.2019 года - даты проведения инвентаризации дебиторской задолженности, следовательно, до окончания сроков инвентаризации он не мог знать об указанной задолженности и соответственно данная задолженность не включена в указанный акт инвентаризации.

После принятия арбитражным управляющим надлежащих мер по включению в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ООО "ЛЛЗ" (ИНН 5025026000) задолженности по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015, заключенному между ООО "ЛЛЗ" (ИНН 5025026000) и ЗАО ТД ЛЛЗ "Вирма", данные сведения доводились до кредиторов на собраниях кредиторов, а также были представлены в материалах к собраниям кредиторов.

Суд также указывает, что заявитель жалобы ООО "Радел" не знакомился с материалами к собранию кредиторов 02.08.2019 г., 28.10.2019 г., 17.01.2020 г., 15.04.2020 г., 03.07.2020 г. и не присутствовал ни на одном из собраний, проведенных конкурсным управляющим в следующие даты: 13.05.2019 г., 02.08.2019 г., 28.10.2019 г., 17.01.2020 г., 15.04.2020 г., 03.07.2020 г., что подтверждается протоколами собраний кредиторов, имеющимися в деле.

Заявитель - ООО "Стратегические инвестиции" в период исполнения арбитражным управляющим Горнаковым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника - отсутствовал в реестре кредиторов, так как по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований должника (п.30 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009).

Таким образом, отсутствие составленной дополнительной инвентаризационной описи не свидетельствует о не установлении арбитражным управляющим указанной задолженности.

Относительно предъявления конкурсным управляющим требований о взыскании задолженности по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 с ООО "Лобненский лифтостроительный завод" (ИНН 5025026000), Горнаковым Е.В. предприняты все надлежащие и разумные меры, а именно: 19.03.2019 года в адрес ООО "ЛЛЗ" направлена претензия об оплате суммы долга в размере 4 869 600 рублей.

Ответ не получен, по юридическому адресу ООО "ЛЛЗ" отсутствует, согласно информации на сайте ФССП в отношении ООО "ЛЛЗ" возбуждены исполнительные производства, судебными приставами исполнителями составлены акты об отсутствии ООО "ЛЛЗ" по указанному адресу, отсутствии операций по счетам, отсутствии имущества.

10.06.2019 года участниками ООО "ЛЛЗ" в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области направлено заявление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора Воронова И.Ю.

В соответствии с сообщением в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 30(746) от 31.07.2019 / 742, требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

31.07.2019 года конкурсным управляющим Горнаковым Е.В. ликвидатору направлено требование о возврате задолженности по договору займа в размере 4 869 600 руб.

Осуществлен выезд к ликвидатору, проведены переговоры, восстановлен срок исковой давности.

От ликвидатора получен письменный ответ, в котором им подтверждена сумма задолженности по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 года в размере 4 869 600 руб., включении ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" в реестр кредиторов и оплаты задолженности, в соответствии с процедурой ликвидации.

С учетом особенностей расчётов с кредиторами, при нахождении организации в процедуре ликвидации, в том числе длительности периода времени, необходимого для осуществления расчетов, при подтверждении задолженности ООО "ЛЛЗ" в полном объеме и включении в реестр кредиторов, конкурсному управляющему не целесообразно было взыскивать задолженность в судебном порядке.

Срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке конкурсным управляющим не пропущен.

Следующим конкурсным управляющим произведено взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 г. по делу N А41-42027/21 требования конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "Вирма" о взыскании задолженности по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 в размере 4 869 600 рублей удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует незаконное, недобросовестное и неразумное поведение (бездействие) арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушило права и законные интересы заявителей жалобы.

В части заявленного кредиторами требования о неисполнении обязанности по анализу результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в части передачи должником имущества в пользу ООО "Лобненский лифтостроительный завод (ИНН 7709930030) на сумму 86 749 197, 68 рублей судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что анализ финансового состояния должника, а также анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведены конкурсным управляющим, указанные документы представлены в материалы дела.

Материалам дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, дан анализ сделкам должника, принимались меры по выявлению имущества должника, взысканию дебиторской задолженности должника, сведения о проводимых действиях отражены в отчетах управляющего.

Взаимоотношения контрагентов ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" и ООО "ЛЛЗ" представляли собой наличие нескольких контрактов, в соответствии с которыми осуществлялось значительное количество взаимных поставок в адрес друг друга на протяжении длительного периода, многочисленных перечислений денежных средств - оплаты за поставляемый товар.

Таким образом, установить конкурсным управляющим наличие неоплаченной задолженности по поставкам товара ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" в адрес ООО "ЛЛЗ" (ИНН 7709930030) на сумму 86 749 197,68 рублей стало возможным после исследования и сопоставления совокупности первичной бухгалтерской документации, проведения анализа расчетных счетов должника, книги покупок и продаж.

Проведенные конкурсным управляющим мероприятия, в том числе на основании полученной из ФНС книги покупок и продаж за период 2016 - 2018 год, позволили установить наличие отгрузки товара в адрес ООО "Лобненский лифтостроительный завод" (ИНН 7709930030) по договору N 99 от 20.05.2016 года на сумму 86 749 197,68 рублей.

10 августа 2019 года в адрес бывшего руководителя должника и руководителя ООО "ЛЛЗ" направлен запрос о предоставлении информации по договору N 99 от 20.05.2016 года.

17 сентября 2019 года получен ответ от ООО "ЛЛЗ" об отсутствии задолженности между сторонами, в связи с наличием акта зачета взаимных требований между ООО "ЛЛЗ" и ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" составленный и заверенный сторонами 21 января 2019 г. (до момента введения конкурсного производства).

В январе 2020 года конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" было подготовлено и направлено в адрес ООО "ЛЛЗ" заявление об оспаривании акта зачета взаимных требований от 21.01.2019 года по основаниям, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве.

О подготовленном и направленном в адрес ООО "ЛЛЗ" заявлении об оспаривании акта зачета от 21.01.2019 года было сообщено конкурсным управляющим на собрании кредиторов 17.01.2020 года.

В ответ на направленное требование - заявление конкурсному управляющему от ООО "ЛЛЗ" поступил проект соглашения о расторжении данного акта зачета взаимных требований.

В соответствии с соглашением о расторжении от 23 января 2020 г. вышеуказанного акта зачета взаимных требований восстановлены первоначальные обязательства сторон.

После принятия указанных мер по восстановлению задолженности ООО "ЛЛЗ" в размере 86 749 197,68 рублей перед должником конкурсным управляющим проведен мониторинг осуществления фактической хозяйственной деятельности контрагента - ООО "ЛЛЗ".

Проведенные акты осмотра, проверки в доступных информационных ресурсах: СПАРК, ФССП, картотеки арбитражных дел и т.п. показали отсутствие фактической хозяйственной деятельности ООО "ЛЛЗ", с периода - 2018 г.: персонал и производственные мощности отсутствовали, денежные средства на расчетном счете и имущество так же отсутствовало.

На расчетные счета был наложен арест.

С 2018 года по 2020 год было возбуждено и прекращено (в связи с невозможностью взыскания и отсутствием имущества и денежных средств) в отношении ООО "ЛЛЗ" девять исполнительных производств.

ООО "ЛЛЗ" находится в процедуре банкротства.

В феврале 2020 года конкурсным управляющим в адрес ООО "ЛЛЗ" направлена претензия.

Ответ на претензию не получен.

Взыскание задолженности с недействующего юридического лица в судебном порядке было отложено.

С марта 2020 года были введены ограничительные меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, действующих на территории Российской Федерации, связанных с COVID-19, нахождением на самоизоляции, введением режима нерабочих дней, связанных с распространением коронавирусной инфекции, что также затрудняло осуществление конкурсным управляющем в полном объеме мер по взысканию дебиторской задолженности.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что взыскание дебиторской задолженности должника должно вести к пополнению конкурсной массы.

Само по себе обращение конкурсного управляющего с заявлением о взыскании дебиторской задолженности, которое не направлено на получение имущества или денежных средств в конкурсную массу, не может быть признано разумным и необходимым при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае отсутствует незаконное, недобросовестное и неразумное поведение (бездействие) арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителей жалобы.

Конкурсным управляющим были осуществлены действия по установлению и возврату в конкурсную массу данной задолженности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19868/21 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛЛЗ" требование кредитора ЗАО "ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" (ИНН5025032638) в размере 86 875 571,62 руб. руб. задолженности включено в реестр требований кредиторов должника с признанием его подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Относительно заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении конкурсным управляющим обязанности по анализу результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также в непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника, в части не принятия мер по установлению полного перечня получателей финансовых вложений должника на сумму 4 077 400 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с полученной от руководителя должника первичной документацией, а так же представленными пояснениями, конкурсным управляющим Горнаковым Е.В. достоверно установлен контрагент - получатель денежных средств в размере 4 027 400 рублей - ООО "Лобненский лифтостроительный завод" (ИНН 5025032638).

Договор займа N б/н от 04.02.2016 г., заключенный между ООО "ЛЛЗ" и ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА", в соответствии с которым произведен платеж 04.02.2016 г. (письмо об уточнении платежа 19.02.2016 г.), входит в состав краткосрочных финансовых вложений должника, отраженных в бухгалтерском балансе должника за 2016 г., 2017 г.

В данном случае конкурсному управляющему бывшим руководителем должника переданы следующие документы (в копиях):

- договор займа N б/н от 04 февраля 2016 г., заключенный между ООО "ЛЛЗ" и ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА", на сумму 4 027 400 рублей;

- письмо об уточнении платежа от 19 февраля 2016 г.;

- пояснения об отсутствии оригиналов документов.

Конкурсным управляющим в ООО "ЛЛЗ" направлена претензия от 15 августа 2019 г., о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации, а также предоставлении оригиналов документов.

Ответ не получен.

В соответствии с условиями договора займа N б/н от 04 февраля 2016 г., срок возврата денежных средств - 29 февраля 2016 г.

Таким образом, общий срок исковой давности - три года, истек к моменту, когда конкурсный управляющий мог узнать о существовании данной задолженности.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, с другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Таким образом, взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим должно вести к реальному пополнению конкурсной массы, а не к увеличению расходов, которые влечет "формальное" взыскание дебиторской задолженности, реальность получения которой сопряжена с факторами сомнительности, а именно в данном случае:

- контрагент ООО "ЛЛЗ" с 10 июня 2019 г. находится в процедуре ликвидации;

- срок исковой давности (три года) по данному обязательству истек;

- задолженность по иным договорам, заключенным между ООО "ЛЛЗ" и ЗАО ТД ЛЛЗ "ВИРМА", подтверждённая ликвидатором ООО "ЛЛЗ", включена в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации; по спорной задолженности подтверждение включения в реестр от ликвидатора не получено.

Сведения о задолженности по договору займа N б/н о 04 февраля 2016 года ООО "ЛЛЗ" в размере 4 027 400 рублей, а также вышеуказанные обстоятельства, были представлены конкурсным управляющим кредиторам на собраниях кредиторов 17.01.2020 г., 15.04.2020 г., 03.07.2020 г.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты действия по установлению получателя данной задолженности.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае отсутствует незаконное, недобросовестное и неразумное поведение (бездействие) арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителей жалобы.

В части требования о признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не направлении в суд заявления о привлечении лиц, ответственных за ведение и хранение документов бухгалтерского учета к субсидиарной ответственности, в связи с отсутствием в документах бухгалтерского учета информации и первичных документов о дебиторах должника по финансовым вложениям на сумму 4 077 400 рублей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, конкурсный кредитор не лишен права на самостоятельную подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в адрес конкурсного управляющего - Горнакова Е.В. от кредиторов не поступало, на собрание кредиторов указанный вопрос кредитором не выносился.

Таким образом, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Целесообразность повторного обращения в суд так же отсутствовала и по причине того, что 24.07.2019 г. в суд уже поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Радел" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гиреева Валерия Викторовича и ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Таким образом, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не привела бы в итоге к увеличению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, однако увеличила бы расходы в конкурсном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать объем и состав переданной документации, выяснить как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В данном случае конкурсному управляющему были переданы бывшим руководителем должника документы (в копиях), которые позволили достоверно установить контрагента - получателя денежных средств в размере 4 027 400 рублей - ООО "Лобненский лифтостроительный завод" (ИНН 5025032638), основание возникновения данной задолженности по финансовым вложениям - договор займа N б/н от 04.02.2016 г., и произведенное на основании данного договора перечисление денежных средств в соответствии с платежным поручением N 27 от 04.02.2016 г. (с учетом уточнения платежа).

Таким образом, разумные основания для подачи заявления о привлечении лиц, ответственных за ведение и хранение документов бухгалтерского учета к субсидиарной ответственности, в связи с отсутствием в документах бухгалтерского учета информации и первичных документов о дебиторах должника по финансовым вложениям на сумму 4 027 400 рублей у конкурсного управляющего - отсутствовали.

Довод кредитора о нарушениях в связи с не проведением анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, в части необоснованного признания (неоспаривания) требований ООО "АЛГ-Партнер" также отклонен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего должника, к которому такие требования предъявлены.

Конкурсному управляющему Горнакову Е.В. были переданы документы относительно заключенного договора уступки прав требований (цессии) между ООО "АЛГ-Партнер" и ООО "Сигма Интернешнл", с соответствующими приложениями, идентичные пакету документов, предоставленного в Арбитражный суд Московской области при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛГ-Партнер" по делу N А41-65393/18.

Таким образом, у конкурсного управляющего не могло возникнуть разумных сомнений в правомерности возникновения включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" кредиторской задолженности ООО "АЛГ-Партнер" в размере 12 719 070 руб. основного долга и 6 767 939,11 руб. процентов за пользование займом.

Конкурсные кредиторы не были лишены возможности самостоятельно заявлять возражения по требованию кредиторов, оспаривания документов-оснований указанных требований.

13.02.2019 года ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

На момент утверждения конкурсного управляющего установленный судебным актом от 19.12.2018 года десятидневный срок на обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛГ-Партнер" истек.

Конкурсный управляющий Горнаков Е.В. не имел возможности обжаловать судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "АЛГ-Партнер" от 19.12.2018 года, так как был утвержден только 13.02.2019 года.

В своей жалобе в обоснование довода об аффилированности конкурсных управляющих и должника кредитор ссылается на аффилированность управляющего и конкурсного кредитора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об аффилированности кредитора ОО "АЛГ-Партнер" и конкурсного управляющего, применительно к ст. 19 Закона о банкротстве, оснований для сомнения в его добросовестности не имеется.

Иных доказательств аффилированности должника и арбитражного управляющего не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителями жалобы не доказаны ни факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Горнаковым Евгением Владимировичем и Лещинской Анной Валерьевной обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА", ни факты недобросовестности и неразумности их деятельности, а также не доказано причинение либо возможность причинения убытков должнику, кредиторами и заявителям.

Заявители жалобы просили также отстранить Лещинскую А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА".

Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 Лещинская А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Стратегические инвестиции", поддержанные его правопреемником ИПП Жидковым Н.В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, утверждение подателя жалобы о том, что он самостоятельно обнаружил наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 200 000 000 рублей, противоречит судебным актам, установившим, что эта задолженность была выявлена ранее и конкурсными управляющими должника с 2019 года велась работа по её взысканию.

Вся информация о дебиторской задолженности находилась непосредственно у конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" на бумажных и электронных носителях.

Податель жалобы, включенный в реестр кредиторов должника в результате правопреемства 27.01.2021 года, имел возможность ознакомиться с ней.

Кредиторам доводилась информация о данной задолженности и порядке ее взыскания на собраниях кредиторов.

Существуют иные доказательства ведения работы по выявлению и взысканию дебиторской задолженности с ООО "ЛЛЗ" в 2019 году.

Так, конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" Горнаковым Е.В. был заключен договор N ЮР-ЛЛЗ от 01.03.2019 года на юридическое обслуживание с аккредитованной при САУ "АВАНГАРД", членом которой является арбитражный управляющий, организацией - ЗАО ФПГ "АРКОМ".

ЗАО ФПГ "АРКОМ" оказывало юридические услуги, в том числе, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

В акте N 3 оказанных услуг от 31.01.2020 года отражено, что ЗАО ФПГ "АРКОМ" выполнило в июле 2019 года работы по подготовке и направлению требований в реестр кредиторов ликвидируемого лица ООО "ЛЛЗ" ИНН 5025026000 на сумму 38 035 718,47 руб. и требование на сумму 4 869 600,00 руб.

Акт N 3 от 31.01.2020 года находится в материалах дела о банкротстве.

Таким образом, в 2019 году конкурсными управляющими велась работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ЛЛЗ" (претензионная, досудебная, включение в реестр), от кредиторов и иных лиц она не скрывалась, на собраниях кредиторов доводилась, на бумажных носителях.

Утверждение подателя жалобы о том, что с целью организации контролируемого банкротства арбитражные управляющие совместно с должником участвовали в создании мажоритарной кредиторской задолженности, также является необоснованным.

25.09.2018 года в отношении ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" введена процедура банкротства наблюдение.

19.12.2018 года в процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" включены требования ООО "АЛГ-Партнер".

13.02.2019 года ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Е.В.

18.08.2020 года конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" утверждена Лещинская А.В.

Таким образом, конкурсные управляющие появились в деле о банкротстве ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" после включения в реестр требований ООО "АЛГПартнер", следовательно, не могли физически участвовать в создании мажоритарной кредиторской задолженности и быть фактически аффилированными к должнику.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсных управляющих Горнакова Е.В. и Лещинской А.В., выразившееся в не выполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности, также отклонены.

В период с 14.02.2019 года по 13.05.2019 года конкурсным управляющим Горнаковым Е.В. проведена инвентаризация дебиторской задолженности ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма", результаты инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ N 3749666 от 13.05.2019 года.

В инвентаризации отражена дебиторская задолженность, которая была подтверждена документально на момент ее проведения.

Не вошла в инвентаризацию дебиторская задолженность, по которой были предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств между должником и контрагентами, а так же дебиторская задолженность с пропущенным сроком исковой давности и не подтвержденная документально.

Было выявлено, что часть задолженности невозможно взыскать из-за пропущенного срока исковой давности, в том числе по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 с ООО "ЛЛЗ".

Конкурсным управляющим 19.03.2019 года в адрес ООО "ЛЛЗ" направлена претензия об оплате суммы долга в размере 4 869 600 рублей (общая сумма 17 отдельных платежей).

Ответ не получен (по юридическому адресу ООО "ЛЛЗ" отсутствует, на сайте ССП в отношении ООО "ЛЛЗ" возбуждены исполнительные производства, судебными приставами исполнителями составлены акты об отсутствии ООО "ЛЛЗ" по указанному адресу, отсутствии операций по счетам, отсутствии имущества).

Т.е., к моменту окончания проведения обязательной инвентаризации имущества должника (трехмесячный срок), данная задолженность была не подтверждена (пропущены и не восстановлены сроки исковой давности).

10.06.2019 года участниками ООО "ЛЛЗ" в МРИ ФНС N 23 по Московской области направлено заявление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора Воронова И.Ю.

В соответствии с сообщением в Вестнике государственной регистрации от 31.07.2019/742 требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

31.07.2019 года конкурсным управляющим ликвидатору направлено требование о возврате задолженности по договору займа в размере 4 869 600 руб.

Осуществлен выезд к ликвидатору, проведены переговоры, восстановлен срок исковой давности по платежам с истекшим сроком исковой давности на сумму 2 835 000 руб. (платежи по п/п N 387 от 26.10.2015 на сумму 550 000 руб; п/п N 393 от 02.11.2015 на сумму 10 000 руб; п/п N 401 от 12.11.2015 на сумму 200 000 руб; п/п N 418 от 18.11.2015 на сумму 1 700 000 руб; п/п N 422 от 30.11.2015 на сумму 275 000 руб; п/п N 438 от 02.12.2015 на сумму 100 000 руб.).

От ликвидатора получен письменный ответ, в котором подтверждена сумма задолженности по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 года в размере 4 869 600 руб., включении ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" в реестр кредиторов и оплаты задолженности, в соответствии с процедурой ликвидации.

Не получив исполнения от ликвидатора, следующий конкурсный управляющий, Лещинская А.В., обратилась в суд.

Требование в суд о взыскании спорной задолженности в судебном порядке предъявлено в период конкурсного производства, сроки исковой давности не пропущены, задолженность по договору займа взыскана с ООО "ЛЛЗ" в полном объеме решением арбитражного суда Московской области по делу N А41-42027/2021 от 19.10.2021.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, а в случае, если он не успевает ее провести, просить суд о продлении инвентаризации.

Конкурсным управляющим Горнаковым Е.В. принята в ведение реальная (фактическая) дебиторская задолженность должника, проведена инвентаризация, результаты опубликованы на ЕФРСБ (сообщение N 3749666 от 13.05.2019).

Остальная задолженность является спорной (пропущены сроки исковой давности либо предоставлены документы, закрывающие эту задолженность), она выходит за пределы установленного законом трехмесячного срока инвентаризации.

Её инвентаризация не предусмотрена законом до момента установления задолженности судебным актом.

Следовательно, конкурсный управляющий провел в трехмесячный срок инвентаризацию реальной дебиторской задолженности.

Спорная задолженность (с истекшим сроком давности) не проинвентаризирована до момента ее взыскания с третьего лица (в том числе с бывшего руководителя должника в виде убытков).

До кредиторов сведения о данной спорной задолженности были доведены на собраниях кредиторов (13.05.2019, 02.08.2019, 17.01.2020), в бухгалтерском балансе должника за 2018 год и справке о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 года она отражена.

Кроме того, в адрес кредиторов 26.04.2019 года направлены письменные уведомления о планируемой инвентаризации дебиторской задолженности (почтовый идентификатор 11509534065753 - в адрес ООО "Радел"; 11509534065760 ООО "АЛГПартнер"; 11509534065791 ИФНС N 13).

Кредиторам предложено ознакомиться с поступившими от иных лиц документами, подтверждающими отсутствие задолженности в момент конкурсного производства либо истечение сроков исковой давности по спорным обязательствам.

Дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности планировалось трансформировать в убытки к бывшему директору должника.

После проведения инвентаризации, конкурсный управляющий предпринял действия по восстановлению сроков исковой давности у дебиторской задолженности с истекшим сроком и частично их восстановил, после чего обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛЛЗ", не получив исполнения, следующий управляющий инициировал взыскание задолженности в судебном порядке.

Восстановление срока по спорной задолженности не означает ее обязательную инвентаризацию в последующем, так как она еще не взыскана с третьего лица в досудебном либо судебном порядке (не установлены точные суммы и правомерность требований).

Только после вступления судебного акта в силу, конкурсный управляющий обязан ее проинвентаризировать и опубликовать на ЕФРСБ.

Дебиторская задолженность с пропущенным сроком исковой давности не может быть проинвентаризирована, и включена в конкурсную массу должника.

Повторная инвентаризация законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, конкурсными управляющими не нарушены права и законные интересы кредиторов, так как ими предприняты действия по инвентаризации имущества должника (проинвентаризирована фактическая, реальная задолженность, не проинвентаризирована задолженность с истекшим сроком исковой давности, в том числе по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 года с ООО "ЛЛЗ"), предприняты действия по взысканию задолженности, как в досудебном, так и судебном порядке, задолженность взыскана в полном объеме.

Нарушение прав и законных интересов кредиторов по указанному основанию не доказано.

Что касается требования апелляционной жалобы о признании нарушающими права и законные интересы кредиторов бездействие конкурсных управляющих в части не проведения анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а также обязанности по предъявлению к третьим лицам требований о её взыскании в части передачи должником имущества в пользу ООО "ЛЛЗ" (ИНН 7709930030) на сумму 86 749 197,68 рублей, арбитражным судом установлено следующее.

05.03.2019 года конкурсным управляющим получена от бывшего руководителя ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" справка о состоянии расчетов с контрагентами (по состоянию на 31.12.2018), информация о дебиторской и кредиторской задолженности должника.

В справке указана дебиторская задолженность ООО "ЛЛЗ" по договору N 1 от 21.05.2014 года на сумму 111 085 517,48 руб.

Информации о том, что ООО "ЛЛЗ" ИНН 7709930030 является дебитором ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" по договору N 99 от 20.05.2016 года на сумму 86 749 197,68 руб. в ней не указано.

По расчетному счету должника выявить данную сделку не представляется возможным.

В адрес ООО "ЛЛЗ" направлены запросы о предоставлении документов по всем операциям хозяйственной деятельности.

Ответ о существующей на момент введения конкурсного производства задолженности по договору N 1 от 21.05.2014 года от ООО "ЛЛЗ" не получен.

17.04.2019 года ООО "ЛЛЗ" представлено письмо об отсутствии дебиторской задолженности перед ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма", приложены документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму 111 085 517,48 руб.

ООО "ЛЛЗ" с 2018 года не находилось по юридическому адресу, хозяйственную и иную деятельность не вело.

На сайте ФССП возбужденные в 2018 и 2019 году исполнительные производства в отношении ООО "ЛЛЗ" прекращены в связи с невозможностью взыскания и отсутствия имущества должника, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Составлены акты о невозможности взыскания задолженности.

Конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" проанализированы выписки по расчетным счетам и книга продаж должника за период 2016 - 2017 год, представленная налоговым органом, выявлена отгрузка товара на сумму 86 875 571,62 руб., доказательств оплаты отсутствовали.

10.08.2019 года в адрес бывшего руководителя должника и руководителя ООО "ЛЛЗ" направлен запрос о предоставлении информации по договору N 99 от 20.05.2016 года.

Получен ответ от ООО "ЛЛЗ" от 17.09.2019 года об отсутствии задолженности межу сторонами.

К ответу приложен акт взаимных расчетов между ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" и ООО "ЛЛЗ" от 21.01.2019 года на сумму 86 875 571,62 руб.

Таким образом, ООО "ЛЛЗ" подтвердило отсутствие задолженности перед должником в период введения конкурсного производства.

В январе 2020 года конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" было подготовлено и направлено в адрес ООО "ЛЛЗ" заявление об оспаривании акта взаимных расчетов от 21.01.2019 года.

В заявлении так же указывалось на отсутствие согласия временного управляющего на одобрение сделки, несмотря на то, что ООО "ЛЛЗ" направляло в его адрес копию акта зачета, и от него отрицательного ответа не получило.

О подготовленном и направленном в адрес ООО "ЛЛЗ" заявлении об оспаривании акта зачета от 21.01.2019 года было сообщено конкурсным управляющим на собрании кредиторов 17.01.2020 года.

От ООО "ЛЛЗ" поступило предложение о расторжении акта зачета во внесудебном порядке.

Соглашением от 23.01.2020 года акт зачета был отменен, дебиторская и кредиторская задолженность между сторонами восстановлена.

Однако, возвратить сумму задолженности ООО "ЛЛЗ" не могло, так как фактически прекратило свою деятельность с конца 2018 года, персонал и производственные мощности отсутствовали, денежные средства на и имущество так же отсутствовали.

На расчетные счета был наложен арест.

С 2018 года по 2020 год было возбуждено и прекращено (в связи с невозможностью взыскания и отсутствием имущества и денежных средств) в отношении ООО "ЛЛЗ" девять исполнительных производств.

Единственным активом ООО "ЛЛЗ" была дебиторская задолженность ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма".

Конкурсным управляющим было принято решение взыскать указанную сумму задолженности в судебном порядке.

В феврале 2020 года направлена претензия в адрес ООО "ЛЛЗ".

Ответ на претензию не получен.

Подготовлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ЛЛЗ".

Взыскание задолженности с недействующего юридического лица в судебном порядке было отложено.

17.08.2020 года Горнаков Е.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма", все документы, в том числе касающиеся взыскания данной задолженности, он передал арбитражному управляющему Лещинской А.В.

Конкурсный управляющий Лещинская А.В. 01.09.2020 года направила в адрес ООО "ЛЛЗ" запрос о предоставлении оригиналов документов по спорной сделке (договор N 1 от 21.05.2014 года), так как в распоряжении конкурсного управляющего были только заверенные копии.

09.09.2020 года бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие задолженность ООО "ЛЛЗ" перед ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА".

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19868/21 от 10.06.2021 года в отношении ООО "ЛЛЗ" (ИНН 7709930030) введена процедура банкротства - наблюдение.

Конкурсным управляющим ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА" направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 86 875 571,62 рублей.

Сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов ООО "ЛЛЗ".

Кроме того, подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в том числе за несвоевременное взыскание дебиторской задолженности на сумму 86 875 571,62 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в судебном порядке предъявлено в период конкурсного производства, сроки исковой давности не пропущены, задолженность взыскана в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о признании нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействия конкурсных управляющих Горнакова Е.В. и Лещинской А.В., выразившееся в не проведении анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, а так же в не принятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника, в части не принятия мер по полному установлению получателя финансовых вложений должника на сумму 4 077 400,00 руб., признании нарушающим права и законные интересы кредиторов, бездействие конкурсных управляющих, выразившееся в не полном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, в части не принятия мер по установлению полного перечня дебиторов должника и сумм их задолженности и доведения их до сведения кредиторов, - также несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 года конкурсным управляющим от бывшего руководителя ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" получены документы и справка о состоянии расчетов с контрагентами (по состоянию на 31.12.2018), информация о дебиторской и кредиторской задолженности должника.

В справке содержался полный перечень дебиторов на сумму 180 236 000 руб. и перечень кредиторов на сумму 194 180 000 руб. по состоянию на 31.12.2018 года.

Таким образом, все дебиторы ЗАО ТД "ЛЛЗ Вирма" 2018 года на сумму задолженности 180 236 000,00 руб. установлены, на собрании кредиторов 13.05.2019 года сведения о дебиторской задолженности и перечень дебиторов доведены до сведения присутствующих.

В том числе установлены получатели краткосрочных финансовых вложений на сумму 9 947 000,00 руб: ООО "ЛЛЗ" по договору займа N 2610-2015 от 26.10.2015 года на сумму 4 8 69 600,00 руб., ООО "ЛЛЗ" по договору займа б/н от 04.02.2016 года на сумму 4 027 400,00 руб., Парубченко В.В. по договору займа N 2/2015 от 23.12.2015 года на сумму 500 000,00 руб., Гиреев В.В. по договору займа N 1/2015 от 23.12.2015 года на сумму 550 000,00 руб.

Бухгалтерский баланс сдавался в упрощенной форме, которая не предусматривала строку 1240 (краткосрочные финансовые вложения), следовательно, задолженность из данной строки перемещена в строку 1230 (дебиторская задолженность).

На основании поступившей информации и документов, конкурсным управляющим 28.03.2019 года подготовлен и сдан в ФНС баланс должника за 2018 год.

В документах бухгалтерского учета содержалась информация и первичные документы о дебиторах должника по финансовым вложениям на сумму 4 027 400,00 руб.

До сведения кредиторов данная информация была доведена на собрании кредиторов 13.05.2019 года и письмами от 26.04.2019 года.

Часть дебиторской задолженности к моменту проведения первого собрания кредиторов и завершения инвентаризации не включена в конкурсную массу, так как за период с 13.02.2019 года по 13.05.2019 год в адрес конкурсного управляющего поступили документы от контрагентов, подтверждающие отсутствие задолженности либо пропуск сроков исковой давности (т.е., с 31.12.2018 года по 13.05.2019 год дебиторская задолженность изменилась).

Конкурсным управляющим составлена достоверная бухгалтерская отчетность должника за 2018 год, так как при ее составлении учитывалась информация и первичные документы на момент ее составления и сдачи в налоговый орган.

В момент проведения инвентаризации задолженности и до 13.05.2019 года, данные изменялись из-за поступления конкурсному управляющему документов от контрагентов.

Так, 17.04.2019 года от ООО "ЛЛЗ" поступили документы, закрывающие дебиторскую задолженность на 111 685 517,48 руб., следовательно, на эту дату - 17.04.2019 года - дебиторская задолженность уменьшилась со 180 236 000,00 руб., отраженных в балансе должника за 2018 год, до 68 550 482,52 руб.

Задолженность ООО "ЛЛЗ" с пропущенным сроком исковой давности на сумму 38 035 718,0 руб. и 9 947 000,00 (возникли из обязательств 2015 года) так же не вошли в инвентаризацию, так как от контрагента поступил письмо о пропуске сроков давности.

Следовательно, указанная в балансе должника дебиторская задолженность за 2018 год подлежала уменьшению на эти суммы.

Конкурсным управляющим сопоставлены сведения выявленного размера активов и ценностей должника на период 13.05.2019 года со сведениями бухгалтерской отчетности периода 31.12.2018 года.

На момент завершения инвентаризации, дебиторская задолженность уменьшилась до 11 437 506,23 руб.

В том числе не вошла в инвентаризацию задолженность с пропущенным сроком давности ООО "ЛЛЗ" по заемным обязательствам (краткосрочные финансовые вложения менее года, указанные в строке 1240 баланса 2017 года) на сумму 4 027 400,00 руб.

Краткосрочные финансовые вложения со сроком возврата менее года (займы), указанные в строке 1240 баланса 2017 года, в 2017 году не были возвращены, то они в 2018 году уже не могли являться вложениями со сроком менее года (годичный срок прошел), следовательно, были перемещены в из строки 1240 в строку 1230 (дебиторская задолженность) баланса 2018 года.

В адрес кредиторов 26.04.2019 года направлены письменные уведомления о планируемой инвентаризации дебиторской задолженности (почтовый идентификатор 11509534065753 - в адрес ООО "Радел"; почтовый идентификатор 11509534065760 - ООО "АЛГ-Партнер"; почтовый идентификатор - 11509534065791 - ИФНС N 13).

Законом о банкротстве предусмотрено проведение инвентаризации только на этапе формирования конкурсной массы должника.

По смыслу положений Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника проводятся только один раз.

Инвентаризация проведена в установленные законом трехмесячные сроки, продление её в судебном порядке не потребовалось.

Таким образом, конкурсными управляющими не нарушены права и законные интересы кредиторов, так как в период конкурсного производства была проведена полная инвентаризация выявленной фактической дебиторской задолженности, установлены все дебиторы, в том числе установлен получатель финансовых вложений на сумму 4 027 400,00 руб., информация доведена до сведения кредиторов.

Кроме того, задолженность оценена и включена в конкурсную массу должника.

Спор о взыскании задолженности в размере 4 027 400,00 рублей ранее рассматривался в арбитражном суде (дело N А41-84529/21), вынесено определение о возвращении искового заявления.

Возможность взыскания не утрачена.

Ликвидатором ООО "ЛЛЗ" в письменном виде данная задолженность подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсных управляющих Горнакова Е.В. и Лещинской А.В., выразившихся в не проведении анализа результатов финансовой и хозяйственной деятельности должника, в части необоснованного признания (не оспаривания) требований ООО "АЛГПартнер", также отклонены.

Включение требований ООО "АЛГ-Партнер" в реестр требований кредиторов состоялось 19.12.2018 года в процедуре наблюдения.

Срок на обжалование судебного акта - десять дней.

Конкурсное производство введено 13.02.2019 года.

Следовательно, к моменту введения конкурсного производства и утверждения конкурсных управляющих срок на обжалование судебного акта о включении в реестр ООО "АЛГ-Партнер" истек.

Из определения Арбитражного суда Московской области о включении требования ООО "АЛГ-Партнер" в реестр требований кредиторов должника следует, что требование в заявленном размере заявлено в установленный Законом о банкротстве срок; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ООО "Радел", ООО "АЛГПартнер" и ЗАО "ТД ЛЛЗ Вирма" были участниками обособленного спора).

У конкурсных управляющих не могло возникнуть разумных сомнений в имеющейся и включенной в реестр требований кредиторской задолженности ООО "АЛГ-Партнер" в размере 12 719 070 руб. основного долга и 6 767 939,11 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Конкурсным кредитором и конкурсным управляющим заявлено также требование о признании сделки должника - соглашения о новации от 01.09.2015 года, заключенного 01.09.2015 года между ООО "Сигма Интернешнл" и ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА", недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявители считают, что оспариваемое соглашение о новации совершено с целью увеличения реестра требований кредиторов, является мнимым без намерения создать реальные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Соглашение от 01.09.2015 года о новации было заключено с целью увеличения срока исковой давности.

Обществом "Сигма Интернешнл" не представлено обоснования и экономической цели совершения сделки, а также цель последующего соглашения о новации долга по поставке в заемное обязательство.

Данные действия сторон свидетельствуют о недобросовестном поведении с целью избежания пропуска срока исковой давности.

Все указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка фактически является мнимой и была совершена с целью увеличения реестра требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЮМСЭЙ Лигал Групп", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о ничтожности соглашения о новации, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ под новацией подразумевается прекращение обязательства соглашением сторон и замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ).

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Иные требования к действительности соглашения о новации не предъявляются.

Также в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт отсутствия у сторон намерения исполнять соглашение о новации от 01.05.2015 года и отсутствие у сторон намерения исполнять заемное обязательство.

Так, судом установлено, что соглашение о новации было составлено позже 01.09.2015 года, так как, исходя из фактических обстоятельств дела, сумма задолженности должника перед ООО "АЛГ-Партнер" в размере 12 719 070 рублей, указанная в соглашении, не могла образоваться ранее 02.08.2017 года.

До 02.08.2017 года должник осуществил возврат в пользу ООО "Сигма Интернешнл" (а не ООО "АЛГ-Партнер") 540 000 рублей как возврат аванса по дилерскому договору (а не по договору займа) (т.1 л.д.19,124-128) и только после этой даты задолженность стала составлять 12 719 070 рублей.

12.05.2017 года (то есть после заключения соглашения о новации) ООО "Сигма Интернешнл" обратилось с Арбитражный суд Пензенской области (дело N А49-5599/17) к должнику с требованием о взыскании 13 259 070 рублей неосновательного обогащения и 1 358 651 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.129-130).

В своем заявлении ООО "Сигма Интернешнл" не ссылалось на наличие заемных отношений, а заявило требование о взыскании неосновательного обогащения.

ООО "Сигма Интернешнл" и ООО "АЛГ-Партнер" не имели цели возникновения именно заемных обязательств, поскольку с даты его заключения (01.09.2015) отсутствуют доказательства совершения обычных действий кредитора, направленных на истребование задолженности (например, претензий со стороны ООО "АЛГ-Партнер") (т.1 л.д.19).

Единственным правовым действием ООО "АЛГ-Партнер" было включение в реестр требований кредиторов должника (т.1 л.д.19).

ООО "АЛГ-Партнер" и должник являются аффилированными лицами, что установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 года (т.3, л.д. 114-117).

На основании совокупности согласующихся между собой фактических обстоятельств, вывод суда о наличии у соглашения о новации от 01.09.2015 года истинной цели в увеличении срока исковой давности является правомерным.

Ни при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО "АЛГ-Партнер и его правопреемник ООО "ЮМСЕЙ Лигал Групп" не представили доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего должником об отсутствии цели - возникновение заемных отношений.

Довод апелляционной жалобы ООО "ЮМСЕЙ Лигал Групп" о том, что судом первой инстанции не применены последствия недействительности сделки, также несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Охраняемый законом интерес ООО "Стратегические инвестиции" состоял в недопущении распределения конкурсной массы должника в пользу "дружественного" кредитора (ООО "АЛГ-Партнер") и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Положения Закона о банкротстве (статьи 16, 71) исключают существование в реестре требований кредиторов фиктивных требований.

В связи с чем, последствием признания сделки недействительной является возможность последующего исключения требований, основанных на недействительной сделке из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы кредиторов на действия и бездействие Горнакова Е.В. и Лещинской А.В. при исполнении ими обязанностей конкурсных управляющих ЗАО ТД "ЛЛЗ "ВИРМА", а также в части признания недействительным соглашения о новации от 01.09.2015 года между ООО "Сигма Интернешнл" и ЗАО ТД "ЛЛЗ ВИРМА" основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу N А41-65393/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина