Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-82919/22 по делу N А40-171072/2020

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-171072/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также апелляционную жалобу к/у Клочкова А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-171072/20 (95-296) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Клочкова А.Л. о признании недействительной сделкой платеж, совершенный в пользу ООО "МСП" в размере 287 129,17 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМ Реновейт" (ИНН 7722395745, ОГРН 1177746365048)

при участии в судебном заседании от ООО "МСП": Мякотин Д.Ю. по дов. от 05.09.2022; от Клочков А.Л. лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в отношении ООО "ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ РЕНОВЕЙТ" (ИНН 7722395745, ОЕРН 1177746365048) открыто конкурсное производство сроков на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Клочков А.Л. (ИНН 772776038631), член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 17.07.2021.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего Клочкова А.Л. о признании недействительной сделкой платежи, совершенные с расчетного счета ООО "ПМ Реновейт" в пользу ООО "МСП" в размере 287 129 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. С ООО "ПМ Реновейт" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобы, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы по апелляционной жалобе, представитель ООО "МСП" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 согласно распорядительному письму, направленному ООО "ПМ Реновейт" в адрес ООО "ДС СТРОЙ", последнее осуществило платёж за Должника в пользу контрагента Должника - ООО "МСП" (ИНН 7715998870) на сумму 287 129,17 рублей с назначением платежа: "Опл сч 647 за ООО ПМ Реновейт в счет оплаты выполненных работ по договору подряда ПД-00065634 от 26.07.2019 г. Сумма 287129-17 В т.ч. НДС(20%) 47854-86 Сумма 287129-17 В т.ч. НДС (20%) 47854-86".

Конкурсный управляющий, полагая, что денежные средств, минуя расчетный счет должника, в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве (23.09.2020), были направлены дебитором должника в адрес одного из кредиторов должника - ООО "МСП", тем самым уменьшив размер дебиторской задолженности должника, а также оказав предпочтительное удовлетворение одному из кредиторов должника - ООО "МСП", обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие предпочтительности удовлетворения требований кредитора, поскольку ООО "МСП" в порядке ст. 313 ГК РФ не мог не принять исполнение от третьего лица.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "ПМ Реновейт" банкротом принято к производству 23.09.2020. Оспариваемый платеж совершен 02.09.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПМ Реновейт" и ООО "ДС Строй" было заключено четыре договора подряда (ПД-00030912 от 31.10.18 г., ПД-00040154 от 05.03.19 г., ПД-00065634 от 26.07.2019 г., ПД-00069437 от 21.08.2019 г.), по условиям которых ООО "ПМ Реновейт" выполнило работы, а ООО "ДС Строй" эти работы принимало и обязалось оплачивать.

Оплата со стороны ООО "ДС Строй" в пользу должника не произведена.

Согласно распорядительному письму, направленному ООО "ПМ Реновейт" (должником) в адрес ООО "ДС СТРОЙ" (дебитора), в счет оплаты выполненных работ по договору подряда N ПД-00065634 от 26.07.2019, заключенному между ними, ООО "ДС СТРОЙ" осуществило платёж за Должника в пользу контрагента Должника - ООО "МСП" на сумму 287 129 руб. 17 коп., тем самым уменьшив размер дебиторской задолженности перед должником в указанном размере.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены ООО "ДС СТРОЙ" в пользу ООО "МСП" в качестве плательщика по обязательствам ООО "ДС СТРОЙ" перед должником по договору ПД-00040154 от 05.03.19 г. в порядке ст. 313 ГК РФ.

ООО "МСП" в суде первой инстанции какие-либо доказательства не представляло, ходатайств не заявляло. У суда отсутствуют сведения о встречности обязательств, по которым третье лицо произвело оплату за должника.

Материалами дела подтверждается, что на момент осуществления спорных платежей у Должника имелась задолженность перед кредиторами с наступившим сроком исполнения.

Дело N А40-17375/20 по заявлению ООО "Альянс мир", решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено 08.06.2020 с должника взыскано 3 752 822,54 руб. основного долга и неустойка в размере 599 443,93 руб. (требования включены в реестр требований кредиторов должника);

Дело N А40-37623/2020 по заявлению ООО "Альянс мир", принято к рассмотрению 04.03.2020 о взыскании задолженности в размере 2 486 377 руб., неустойки в общем размере 585 884,58 руб. (требования включены в реестр требований кредиторов должника);

Дело N А40-82175/2020 по заявлению ООО "Альянс мир", принято к рассмотрению 21.05.2020 о взыскании задолженности в размере 244 435 руб. 35 коп., 12 507 руб. 97 коп. договорной неустойки, 8418 руб. 99 коп. процентов, 8 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования включены в реестр требований кредиторов должника);

Дело N А40-104797/2020 по заявлению ООО "ОТЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ", принято к рассмотрению "14" августа 2020 года, о взыскании задолженности в размере и 1 642 799, 42 рублей (требования включены в реестр требований кредиторов должника);

Кроме того, 27.08.2020 кредитором ООО "Альянс мир" была сделана публикация, в которой он уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "ПМ Реновейт" несостоятельным (банкротом), сообщение N 05183656 от 27.08.2020.

Таким образом, задолженность перед независимыми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, образовалась с июля 2019 года (по делу N А40-17375/20 по заявлению ООО "Альянс мир"), т.е. более чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника и до заключения должником договора подряда N ПД-00065634 от 26.07.2019 с ООО "ДС Строй", исполнившего обязательства за должника, тем самым уменьшив размер его дебиторской задолженности.

В результате осуществления оспариваемого платежа, задолженность Должника перед Ответчиком была погашена с предпочтением. При этом в случае, если бы денежные средства, причитающиеся Должнику, были бы перечислены не напрямую в адрес Ответчика, а сначала на расчетный счет Должника, и уже потом распределены в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то требование о погашении задолженности Ответчиком подлежало бы включению в реестр требований кредиторов Должника.

При этом спорный платеж не может быть признанным совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности по следующим обстоятельствам.

Спорный платеж совершен третьим лицом, доказательств совершения аналогичных платежей ответчику со стороны должника через третьих лиц не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положением п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с платежным поручением о перечислении спорных денежных средств, платеж совершен 03.09.2020 по счету N 647 без даты по договору подряда ПД-00065634 от 26.07.2019.

При этом конкурсный управляющий указал, что причиной, по которой платеж был совершен за счет должника третьим лицом, являлась блокировка расчетного счета должника налоговым органом в связи с наличием задолженности.

В соответствии со сведениями, полученными конкурсным управляющим из ПАО "Сбербанк", начиная с 22.07.2020 расчетный счет должника был заблокирован в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 67978 от 10.03.2020 (приложение 1 к письменные пояснениям).

Таким образом, в случае, если бы денежные средства от ООО "ДС Строй" поступили бы в пользу должника, то он не смог бы осуществить платеж в пользу ответчика.

Единственным способом погашения задолженности перед ответчиком являлся выход за пределы обычного оборота и направление в адрес третьего лица распорядительного письма о перечислении денежных средств в адрес ответчика, минуя расчетный счет должника.

Таким образом, в результате совершения спорного платежа/сделки, ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Иных доводов ООО "МСП" в обоснование своей позиции не представлено.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемый платеж является недействительным, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "МСП" в пользу ООО "ПМ Реновейт" 287 129,17 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПМ Реновейт" в полном объеме.

Госпошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ООО "МСП" в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-171072/20 отменить.

Признать недействительной сделкой платеж, совершенный в пользу ООО "МСП" в размере 287 129,17 руб.

Взыскать с ООО "МСП" в пользу ООО "ПМ Реновейт" 287 129,17 руб.

Взыскать с ООО "МСП" в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова