Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 12АП-12025/22 по делу N А57-15822/2020

г. Саратов

24 января 2023 г.

Дело N А57-15822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года по делу N А57-15822/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" (ОГРН5087746119951, ИНН 7721632827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ОГРН1091837000750, ИНН 1837006602)

об обязании ответчика устранить дефекты

в судебное заседание явилась:

- от акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" представитель Еремеева Вера Викторовна, действующая на основании доверенности от 30.12.2019, выданной сроком 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" филиал "Балаковская атомная станция" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (далее - ООО "Энергоспецмонтаж", ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить дефекты, выявленные на маслоохладителях типа МО65-4-1 (ЭСМ-197.00.00.000), изготовленных ООО "Энергоспецмонтаж":

- заводской номер N 630/1 (4SL20W04); - заводской номер N 630/2 (4SL20W01);

- заводской номер N 630/3 (4SL10W01); - заводской номер N 630/4 (4SL20W03);

- заводской номер N 630/5 (4SL10W02); - заводской номер N 630/6 (4SL20W02);

- заводской номер N 630/7 (4SL10W03); - заводской номер N 630/8 (4SL10W04),

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А57-15822/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении истцом изменены исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявлено о возложении на ООО "Энергоспецмонтаж" обязанности произвести замену маслоохладителей типа МО65-4-1 (ЭСМ-197.00.00.000), изготовленных ООО "Энергоспецмонтаж":

- заводской номер N 630/1 (4SL20W04); - заводской номер N 630/2 (4SL20W01);

- заводской номер N 630/3 (4SL10W01); - заводской номер N 630/4 (4SL20W03);

- заводской номер N 630/5 (4SL10W02); - заводской номер N 630/6 (4SL20W02);

- заводской номер N 630/7 (4SL10W03); - заводской номер N 630/8 (4SL10W04),

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 05.12.2022 по делу N А57-15822/2020. с ООО "Энергоспецмонтаж" в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 540 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заявитель не согласен с выводами эксперта, а потому считает, что расходы по ее оплате распределению не подлежат.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, судом при вынесении решения от 12.10.2022 не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда назначил судебную экспертизу.

Заключение эксперта ООО ЦЭиО "ЕСИН" признано судами надлежащим доказательством по делу и оценивалось в совокупности с другими доказательствами при принятии судебных актов.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора в удовлетворении исковых требований АО "Концерн Росэнергоатом" было отказано. Определением от 24.11.2021 постановлено: финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 540 000 руб., внесенные на депозит суда (платежное поручение N 576659 от 03.12.2020) в качестве оплаты за экспертизу по делу N А57-15822/2020.

Данные денежные средства были внесены на депозит суда истцом АО "Концерн Росэнергоатом".

Поскольку при повторном рассмотрении дела исковые требования АО "Концерн Росэнергоатом" были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Энергоспецмонтаж" в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 540 000 руб.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебной экспертизы и выводов суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного Саратовской области от 05 декабря 2022 года по делу N А57-15822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина