Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 10АП-20680/22 по делу N А41-58275/2021

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А41-58275/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" - Цырульников П.М., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 9666961 от 23.03.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2022-8-1525;

от Никитиной Т.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года по делу N А41-58275/21 по заявлению АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" о признании Никитиной Татьяны Алексеевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" обратилось с заявлением о признании Никитиной Татьяны Алексеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года указанное заявление принято к производству. Судом назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Никитина Татьяна Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Республиканский социальный коммерческий банк"" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Республиканский социальный коммерческий банк", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" о признании Никитиной Т.А. несостоятельной (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" о признании Никитиной Т.А. несостоятельной (банкротом), счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Никитиной Татьяны Алексеевны, о том, что она не была извещена судом первой инстанции о разрешении вопроса о принятии к производству заявления Банка о ее банкротстве и не смогла представить мотивированные возражения по заявлению Банка, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения участвующих в деле лиц.

На стадии разрешения арбитражным судом вопроса о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства по существу, достаточным является факт соответствия нормам Закона о банкротстве содержания заявления и наличие документов, установленных статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у гражданина-должника.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом в соответствии с определением суда от 19.08.2021 об оставлении заявления без движения кредитором были представлены заверенные копии судебных актов, подтверждающих требования кредитора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия заявления АО Банк "Республиканский социальный коммерческий банк" о признании Никитиной Т.А. банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года по делу N А41-58275/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева