Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-22845/22 по делу N А53-26164/2022

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А53-26164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Центральной оперативной таможни посредством веб-конференции: Ханова Р.М. по доверенности от 12.12.2022;

от ООО "Южный транзит": Полынцевой Н.К. по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-26164/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный транзит"

(ИНН 6165201503, ОГРН 1166196083415)

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный транзит" (далее - общество, ООО "Южный транзит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее - таможня, ЦОТ, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу N 10119000-336/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 309 336,59 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 постановление от 14.07.2022 по делу N 10119000-336/2022 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная оперативная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в настоящем случае постановление основано на решении управления от 20.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/030820/0049118, законность и обоснованность которого установлены вступившими в законную силу судебными актами по судебному делу N А40-288430/2021, что не принято во внимание. В рамках рассмотрения судебного дела N А40-288430/2021, ООО "Южный транзит" задекларирована мебель. Вместе с тем, условиями контракта предусмотрены поставки "лабораторного оборудования и расходных материалов". Обществом заявлено, что товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Франции автомобильным транспортом N Р885ММ32/НТ109 согласно условиям поставки "EXW-Sens" (Франция, Инкотермс-2010), при этом из материалов дела усматривается, что компанией "UABCRENSCARGO" выставлена счет-фактура за оказанные ей транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, по маршруту "Sens (France) - BorderRussia (RUS)". Пунктом погрузки оцениваемых товаров является Sens (France), информация о которых корреспондируется со сведениями, заявленными в графе 20 ДТN 10115070/030820/0049118. В графах 1 "Отправитель", 4 "Место и дата погрузки груза" CMR от 29.07.2020 N Q7292 поименована компания "UABRIVI" (Литва), осуществляющая транспортные услуги в Литве. Условия поставки данных товарных партий из Литвы ни в одном внешнеэкономическом документе не оговорены. Спорные товары ввозились на таможенную территорию ЕАЭС для собственных нужд: в целях оформления интерьерного офиса. Заявления, подписанные учредителем и главным бухгалтером ООО "Стоун Кью" Кугелем Б.А., содержали обязательства не использовать товары, не передавать их иным лицам, в том числе путем продажи, отчуждения или другим способом, а также представлять сведения о бухгалтерском учете товаров в течение 1 месяца с момента их выпуска. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий по адресу хранения товаров, их не обнаружено, в то же время, получено объяснение Кугеля Б.А., согласно которому товары для собственных нужд переданы для оформления шоурума по адресу: Москва, Киевское шоссе, д. 22, корп. Е, офис 217/1 (БП "Румянцево). Впоследствии, при проведении таможенного осмотра помещений и территорий по указанному адресу установлено, что данное помещение принадлежит ИП Мохаммад Геона по договору аренды с ООО "Сервис Менеджмент-Р". В ходе осмотра помещений и территорий товаров, принадлежащих ООО "Стоун Кью", не обнаружено. Определить местонахождение товаров, задекларированных по ДТ N 10115070/030820/0049118 возможным не представилось. Документы о соблюдении декларантом запретов и ограничений в отношении рассматриваемых товаров не оформлялись. К экспортным декларациям приложены документы, составленные в Литве, что не опровергает позицию таможенного органа, а наоборот, указывает, что из Франции товары прибывают в Литву с одной стоимостью, а вывозятся из Литвы в Россию по совершенно другой. Стоимость товаров по экспортным декларациям выше, заявленной обществом при декларировании товаров, и составила по товару N 1 -18 100 евро, по товару N 2 - 4 912 евро, что выше размера заявленной ООО "Южный транзит" (360 Евро и 881 Евро) в 50 и 5 раз. Вопрос суда о расхождениях в документации, составленной во Франции и Литве, должен был быть адресован лицам, участвовавшим в перемещении данных товаров, а не контролирующему административному органу.

От ООО "Южный транзит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 10.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Центральной оперативной таможни о проведении веб-конференции.

Определением суда от 10.01.2023 удовлетворено ходатайство Центральной оперативной таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представителем ООО "Южный транзит" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информации о возбуждении уголовного дела Балтийской таможней, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Центральной оперативной таможни возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 таможенным представителем ООО "Южный транзит" от имени декларанта ООО "Стоун Кью" в Тверскую таможню подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/030820/0049118 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенные товары:

Товар N 1: мебель для сидения: стулья на пластиковом каркасе с обивкой из велюра, поставляется для личного пользования покупателя, дальнейшему отчуждению не подлежит в количестве 6 шт.

Товар N 1: мебель для сидения, обитая с деревянным каркасом, поставляется для личного пользования покупателя, дальнейшему отчуждению не подлежит - 2 шт.

После выпуска товаров таможней в период с 23.06.2021 по 08.11.2021 в отношении декларанта ООО "Стоун Кью" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенное оформление по проверяемым декларациям на товары производилось с использованием произвольной или фиктивной стоимости на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10100000/210/081121/А000057 и документов, полученных от иностранных таможенных органов, Центральным таможенным управлением принято решение о внесении изменений в ДТ N 10115070/030820/0049118.

Таможенный орган сделал вывод о том, что при таможенном декларировании товара в таможенной декларации N 10115070/030820/0049118 ООО "Южный транзит" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Центральной оперативной таможней в отношении ООО "Южный транзит" составлен протокол об административном правонарушении 17.07.2022 N 10119000-336/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 17.07.2022 N 10119000-336/2022 ООО "Южный транзит" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 309 336,59 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таможенным органом установлено, что сведения о номере экспортной декларации 20LTVC0100EK224EA0 заявлены в графе 44 ДТ N 10115070/030820/0049118. При этом стоимость товаров по экспортным декларации выше заявленной обществом при декларировании товаров: по товару N 1 - 18 100 евро, по товару N 2 - 4 912 евро, что выше заявленной стоимости ООО "Южный транзит" (360 евро и 881 евро) в 50 и 5 раз.

Исходя из заявленных сведений по ДТ, декларируемым товаром является мебель для сидения. Согласно представленным обществом документам (CARNET TIR XT83323406, инвойс N VB5311 от 22.07.2020, экспортная декларация N 20LTVC0100EK224EA0, номенклатура товаров) товаром для ввоза в соответствии с контрактом также указана мебель (стулья, диваны, скамьи), стоимость которой указана во всех документах в размере 1 241,00 евро.

Литовской таможней предоставлен инвойс N VB5311 от 22.07.2020, идентичный инвойсам, которые заявитель получал от декларанта - ООО "Стоун Кью", и инвойсу, подтверждающему закрытие доставки на территории ЕАЭС, имеющему отметку Гродненской таможни р. Беларусь. Общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинаковая и составляет 1 241,00 евро.

Вопреки доводам жалобы об указании в контракте от 29.05.2020 иного товара "лабораторное оборудование и расходный материал", суд отмечает, что декларирование такого товара как мебель, с подтверждением заявленной таможенной стоимости, не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным представителем. При подаче таможенной декларации N 10115070/030820/0049118 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления обществом поданы полные и достоверные сведения об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющие на их классификацию, о наименовании, описании, о стране происхождения.

Данные, указанные в графах 15, 18, 20 соответствуют условиям контрактов и коммерческих документов, так как товар фактически выходил из Франции, потом помещался на складе консолидированного перевозчика в Литве, что подтверждается отгрузочными документами, а именно CMR, а так же заявками на перевозку и счетом за транспорт (т. 2 л.д. 9, 10). Литва, Франция входят в Европейский Союз, грузы перемещаются между странами без таможенного оформления. Товары между странами НС могут перемещаться в режиме транзита.

С учетом изложенного доводы таможни об отсутствии в документах указания на товарные партии из Литвы, не принимаются судом.

Ссылки таможенного органа на то, что документы о соблюдении декларантом запретов и ограничений в отношении рассматриваемых товаров не оформлялись, отклоняются, поскольку соблюдение требований технических регламентов при ввозе товаров на территорию ЕАЭС не является предметом рассмотрения настоящего дела, как законность и порядок распоряжения выпущенного таможенным органом товара.

Относительно доводов таможни о преюдициальности выводов по делу N А40-288430/2021, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно отмечено то, что в рамках указанного дела давалась правовая оценка действиям Центрального таможенного управления по привлечению ООО "Южный транзит" к солидарной обязанности по оплате задолженности по таможенным платежам за декларанта ООО "Стоун Кью". Выводы судов о привлечении декларанта к солидарной обязанности не исключают права таможенного представителя ООО "Южный транзит" доказывать свою невиновность при обжаловании постановления о назначении административного наказания и приводить доводы о невиновности. Основания для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение ООО "Южный транзит" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является незаконным ввиду недоказанности таможней события административного правонарушения.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-26164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов