Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 18АП-12037/22 по делу N А07-38381/2019

г. Челябинск

24 января 2023 г.

Дело N А07-38381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу N А07-38381/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ак Тай" Гараева Артура Ринатовича - Турецкий В.С. (паспорт, доверенность от 16.01.2023, срок действия - 1 год);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Шорина Л.Р. (паспорт, доверенность от 20.09.2022, срок действия - до 24.06.2023);

Юсупова Айрата Аухатовича и Юсупова Айнура Аухатовича - Хонина Е.В. (паспорт, доверенность от 03.02.2020, доверенность от 11.01.2022, срок действия - 10 лет).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Юсупова Айнура Аухатовича (далее - ИП Юсупов А.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (ИНН 6671343060, далее - ООО ТК "Ак Тай", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 заявление ИП Юсупова А.А. удовлетворено; в отношении ООО ТК "Ак Тай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 ООО ТК "Ак тай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.07.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Юсупова Рафаэля Рамилевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО Транспортная компания "Ак тай" в сумме 14 869 486,69 руб. основного долга и 1 561 416,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) заявленные требования удовлетворены. В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ИП Юсупова Айрата Аухатовича в размере 16 430 903,33 рублей, в том числе: 14 869 486,69 рублей сумма основного долга, 1 561 416,64 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судом определением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N A07-28428/2016 принято в отношении 68 транспортных средств (спецтехники), которые также были отражены в приложении N 2 к договору аренды. При этом установка ППУА-1600/10() на шасси Урал-4320, 2007 г.в., VIN XON5942FE70005447, г/н ОО46ВУ96 указана в таблице под N 57. Ни один из судебных актов, на которые ссылается ИП Юсупов А.А. в своем заявлении, не содержит информацию об исключении из расчета задолженности по арендным платежам установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007 г.в., VIN XON5942FE70005447, г/н 0046ВУ96 в связи с наличием спора о праве на транспортное средство. Соответственно задолженность по арендным платежам за периоды с 09.03.2015 по 08.01.2018 в размере 79 765 705,42 руб. за 68 транспортных средств, в том числе за установку ППУА-16ОО/1ОО на шасси Урал-4З2О, 2007 г.в., VIN XON5942FE70005447, г/н 0046ВУ96 уже взыскана с ООО "Ак Тай" на основании постановления апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А07-28428/2016 в пользу Юсупова Айнура Аухатовича.

В рамках указанных дел (N A60-57488/2016, N A60-57435/2016) в пользу ООО НПФ "ТЕМП" по договору уступки права требования решениями суда (от 23.03.2017, от 03.03.2017) также взыскана задолженность по арендным платежам с ООО ТК "Ак Тай", в том числе за установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4З2О, 2007 г.в., VIN XON5942FE70005447, г/н ОО46ВУ96. В решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 по делу N А6057488/2016 указано, что "объект договора аренды (транспортные средства) были переданы по акту приема-передачи, в настоящее время находятся у ответчика..." (с. 6 Решения). Учитывая вышеизложенное, уполномоченный орган считает, что Юсупов Айрат Аухатович заявляет требование о включении в реестр кредиторов ООО ТК "Ак Тай", не имея на то правовых оснований, так как задолженность по аренде указанного транспортного средства уже включена в реестр определением от 29.12.2020.

В отношении транспортных средств г/н С852МК96, г/н 0048ВУ96, 0973УМ96 право требования к ООО ТК "Ак Тай" апелляционной инстанцией в рамках дела N А07-28428/2016 вынесено в пользу Юсупова Айнура Аухатовича, соответственно Юсупов Айрат Аухатович является ненадлежащим заявителем.

Задолженность по аренде транспортных средств с г/н СЗОIОВ96, г/н СЗOЗОВ96 в рамках дела N А07-28428/2016 (на которое ссылается заявитель) не взыскивалась, соответственно заявлена безосновательно и право требования к ООО ТК "Ак Тай" в отношении указанной задолженности не имеет документального подтверждения.

По данным налогового органа после вступления в законную силу решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2017, регистрация права ИП Юсупова ХА. на автотранспортные средства г/н С852МК96 VIN ХШЗОЗ4Р5АОООООЗ2, г/н ОО48ВУ96 VIN X8938971570BZ7707, г/н 097ЗУМ96 Х8966190080DM7054 не произведена.

Из пункта N 3 заявления следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу N A07-7655/20 в пользу ИП Юсупова А.А. взыскана задолженность по аренде транспортных средств с г/н С89ОМК96, 0043ВУ96, г/н Р4О4НЕ96, г/н РЗ41ОЕ96 за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 919 374,61 руб., а также за транспортное средств г/н РЗ46ОЕ96 в сумме 5 662 782,72 руб. за период с 01.04.2017 по 24.03.2020.

ИП Юсупов Айрат Аухатович указывает, что право требования к ООО ТК "Ак Тай" основано на постановлении апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N A07-28428/2016.

Уполномоченный орган не согласен с доводами заявителя, так как право требования к ООО ТК "Ак Тай" апелляционной инстанцией в рамках дела N А07-28428/2016 вынесено в пользу Юсупова Айнура Аухатовича. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 принято в отношении 68 транспортных средств (спецтехники), которые также были отражены в приложении N 2 к договору аренды. При этом установка транспортное средств г/н РЗ46ОЕ96 указано в таблице под N 58. Информация об исключении из расчета задолженности по арендным платежам транспортного средства г/н РЗ46ОЕ96, в связи с наличием спора о праве на транспортное средство, в материалах дела отсутствует. По данным налогового органа, транспортное средств г/н РЗ46ОЕ96 с 07.03.2017 не в собственности Юсупова А.А.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление апелляционного суда от 06.05.2022 Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.08.2022 N Ф09-4709/22 указал, что само по себе наличие вступившего в силу судебного акта, 2 подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Также уполномоченный орган обращает внимание суда, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Юсупов Айрат Аухатович исполнял обязанности директора ООО ТК "Ак Тай" с 17.08.2011 по 06.10.2011. Подконтрольность ООО ТК "Ак тай" Юсупову Айрату Аухатовичу установлена в рамках дела N А07-27018/2016. ИП Юсупов Айрат Аухатович основывает свое требование к ООО ТК "Ак Тай" на задолженности по договору аренды N 252/14-А от 01.07.2014, заключенному между ним (арендодатель, учредитель с долей в уставном капитале 5094, коммерческий директор должника) и ООО ТК "Ак Тай" в лице финансового директора Юсупова Венера Габдулхатовича (по доверенности от 18.10.2013 N 66/13), являющегося его братом. То есть заключение названного договора аренды происходило внутри группы лиц, объединенных единым экономическим интересом в период, когда Юсупов Айрат Аухатович (арендодатель по договору), являлся контролирующим лицом ООО ТК "Ак тай" с долей участия 50 %. Договор от 01.07.2014 N 252/14-А между Юсуповым Айратом Аухатовичем и ООО ТК "Ак Тай" заключен в условиях имущественного кризиса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 судебное разбирательство отложено на 24.10.2022 в целях истребования материалов иных споров и представления участниками спора дополнительных сведений и документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 судебное заседание было отложено на 09.12.2022 в целях истребования материалов дела в суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 была произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Кожевникову А.Г. В связи, с чем дело рассматривалось сначала.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 судебное заседание отложено на 17.01.2023, поскольку документы к судебному заседанию были представлены отдельными участниками процесса незаблаговременно, для изучения материалов дела с учетом представленных документов и поступивших материалов иных арбитражных дел (с учетом момента их поступления в суд апелляционной инстанции).

Ранее поступившие документы, вопрос по приобщению которых судом был оставлен открытым, были приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель кредитора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 ООО ТК "Ак тай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.07.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Юсупова Р.Р.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ИП Юсупова Айрата А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТК "Ак тай" в размере 14 875 632,05 руб., в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 1 863 212,16 руб. Всего в сумме 16 738 844,21 руб. Требования заявителя основаны на следующих судебных актах:

1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу N А07-7301/2020, согласно которому с ООО ТК "Ак тай" в пользу ИП Юсупова Айрата А. взыскана сумма долга по договору аренды транспортных средств N 252/14-А от 01.07.2014 в размере 615 962,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 573,17 руб. за период с 11.04.2017 по 23.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга.

2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу N А07-7702/2020, согласно которому с ООО ТК "Ак тай" в пользу ИП Юсупова Айрата А. взыскано 1 632 071,82 руб. долга, 3 760 108,50 руб. неосновательного обогащения, 732 788,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.03.2020, с их последующим начислением и взысканием с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

3. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу N А07-7655/2020, согласно которому с ООО ТК "Ак тай" в пользу ИП Юсупова Айрата А. взыскано 9 582 247,33 руб. долга, 1 084 459,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.03.2020, с их последующим начислением и взысканием с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Уполномоченный орган, возражая на вышеуказанное заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТК "Ак тай", ссылается на следующие обстоятельства:

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-28428/2016 принято в отношении 68 транспортных средств (спецтехники), которые также были отражены в приложении N 2 к договору аренды. При этом установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007 г.в., г/н О046ВУ96 указана в таблице под N 57. Ни один из судебных актов, на которые ссылается ИП Юсупов А.А. в своем заявлении, не содержат информации об исключении из расчета задолженности по арендным платежам установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007 г.в., г/н О046ВУ96. По мнению налогового органа, задолженность по арендным платежам, в том числе за установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007 г.в., г/н О046ВУ96 уже взыскана с ООО "Ак Тай" на основании постановления апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А07-28428/2016 в пользу Юсупова Айнура Аухатовича;

- задолженность по аренде установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007 г.в., г/н О046ВУ96 уже включена в реестр требований кредиторов на основании определения от 29.12.2020;

- в отношении транспортных средств г/н С852МК96, г/н О0488ВУ96, О973УМ96 право требования к ООО ТК "Ак Тай" апелляционной инстанцией в рамках дела N А07-28428/2016 вынесено в пользу Юсупова Айнура Аухатовича, соответственно Юсупов Айрат Аухатович является ненадлежащим заявителем;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-28428/2016 принято в отношении 68 транспортных средств (спецтехники), которые также были отражены в приложении N 2 к договору аренды. При этом транспортное средство г/н Р346ОЕ96 указано в таблице под N 58. Ни один из судебных актов, на которые ссылается ИП Юсупов А.А. в своем заявлении, не содержат информации об исключении из расчета задолженности по арендным платежам по транспортному средству г/н Р346ОЕ96;

- по данным налогового органа часть транспортных средств не зарегистрирована за Юсуповым Айратом Аухатовичем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения должником обязательств суду не представлено, оснований для понижения очередности заявленных требований не имеется. Во вступившем в законную силу определении суда от 29.12.2020 о введении наблюдения данные доводы относительно договора аренды транспортных средств N 252/14-А от 01.07.2014 и аффилированности лиц, участвующих в деле, были рассмотрены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, требования кредитора основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, в связи с чем, и с учетом отсутствия доказательств исполнения судебного акта (в добровольном либо принудительном порядке) правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр в заявленном размере.

Судебные акты, положенные в основу кредиторского требования, в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 не пересматривались. Причины, по которым не реализовано соответствующее право, не раскрыты.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся задвоенности сумм в реестре, не принимаются.

В частности, апеллянтом указано, что решение суда от 18.12.2018 по делу N NА07-28428/2016 принято, в том числе в отношении арендных платежей за установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007г.в. VIN XON5942FT70005447, г,/н 0046ВУ9б, так как ни в одном из судебных актов, на которые ссылается ИП Юсупов А.А. в своем заявлении, не содержит информацию об исключении из расчета задолженности по арендным платежам установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 2007г.в. VIN M)N5942FT70005447, г/н 0046ВУ96 в связи с наличием спора о праве на транспортное средство. Задолженность по аренде указанного транспортного средства уже включена в реестр требований кредиторов определением суда от 29.12.2020.

Однако апеллянтом не учтено следующее.

Между ИП Юсуповым Айратом Аухатовичем и ООО ТК "Ак тай" был заключен договор аренды транспортных средств N 252/14-A от 01.07.2014, подписан акт приема-передачи 68 единиц техники (приложение N 2 к договору) в аренду от 01.07.2014.

На момент подписания акта приема-передачи техники от 01.07.2014 вся указанная в приложении N 2 техника, принадлежащая ИП Юсупову Айрату Аухатовича находилась фактически в пользовании ООО ТК " Ак тай".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу A07-28428/2016, постановлением апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А07-28428/2016, а также судебными актами по делу А60-57488/2016, А60-57435/2016, А60-898/2017 был установлен факт передачи транспортных средств в том числе транспортного средства гос.номер 0046 ВУ96 01.07.2014 в аренду ООО ТК " Ак тай" на основании договора аренды N252/14-A от 01.07.2014.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

На дату заключения договора аренды N 252/14-A от 01.07.2014 транспортное средство гос.номер 0046 ВУ96, принадлежало на праве собственности Юсупову Айрату Аухатовичу и по данным ГИБДД было зарегистрировано за владельцем Юсуповым Айратом Аухатовичем, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 30.09.2016 N 3/166603842826.

В рамках рассмотрения дела N А07-28428/2016 было установлено, что в отношении транспортного средства гос.номер 0046 ВУ96 в органы ГИБДД представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2015, якобы заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Исмагиловым Ильнуром Салаватовичем. В связи с возникшим спором о правах на транспортное средство задолженность по арендным платежам за транспортное средство гос.номер 0046 ВУ96 была исключена из расчета суммы задолженности, взыскиваемой в рамках дела NА07-28428/2016, что подтверждается развернутым расчетом суммы задолженности по делу N А07-28428/2016 на 08.01.2018 с учетом оплаченных ООО ТК "Ак тай" сумм.

Расчет был приложен к исковому заявлению по делу N А07-7301/2020 в качестве приложения N 12.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу N 2-943/2017 по иску Юсупова А.А. договор купли-продажи от 05.02.2015 с Исмагиловым Ильнуром Салаватовичем в отношении транспортного средства установка ПГУ А1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VIN XON5942FE70005447, государственный знак О 046ВУ96 признан недействительным и право собственности возвращено Юсупову ХА.

В рамках дела A07-7301/20 были взысканы арендные платежи в отношении транспортного средства установка ППУА- 1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VIN XON5942FE70005447, государственный знак О 046ВУ96 за период с 01.04.2017 по 24.03.2020.

В рамках дел А07-30395/2019, N А07-7702/2020, N NА07-7655/2020, NА07-28428/2016, арендная плата за пользование транспортным средством установка ПГУ А1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VIN XON5942FE70005447, государственный знак О 046ВУ96 не взыскивалась.

Довод апеллянта о том, что на часть техники после вынесения решений судов о возврате права собственности на технику Юсупова А.А. право собственности не зарегистрировано отклоняется судом, поскольку в силу статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Апеллянтом указано, что в отношении транспортных средств гос номер С852МК 96, О 048ВУ96, 0973УМ96 право требования принадлежит Юсупову Айнуру, а не Юсупову Айрату.

Однако, 30.03.2019 между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Юсуповым Айнуром Аухатовичем было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) платы за пользование транспортными средствами от 06.10.2016, согласно которому стороны ограничили размер уступленного права требования по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А периодом с 01.07.2014 по 08.01.2018 и суммой основного долга в размере 79 765 705,42 рубля, а также процентами начисленную на эту сумму. Сумма долга за указанный период взыскана в пользу Юсупова Айнура Аухатовича с ООО ТК " Ак тай" постановлением апелляционного суда по делу N А07-28428/2016.

Довод уполномоченного органа, что задолженность по аренде транспортных средств гос. номер СЗ01ОВ96, С303ОВ96 в рамках дела N А07-28428/2016 не взыскивалась, не принимается. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 02.11.2017 по делу N 2-2300/2017 признаны незаключенными договоры купли продажи в отношении транспортных средств гос. номер С852 МК9б от 07.12.2016, гос.номер С3010В96 от 01.03.2017 г., гос.номер 0048ВУ96 от 27.09.2016, гос. номер С3030В96 от 28.02.2017, гос.номер 0973УМ96 от 28.02.2017. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7702/2020 за незаконное пользование транспортными средствами гос. номер С303ОВ96 была взыскана сумма неосновательного обогащения.

Относительно довода о фактической аффилированности и необходимости понижения очередности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов (фактической аффилированности, заинтересованности) допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, далее - Обзор), само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования, что следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по настоящему делу установлено, что заявитель по делу о банкротстве - Юсупов А.А. обладает признаками фактической аффилированности по отношению к должнику ООО "Ак тай", в силу наличия родственной связи с Юсуповым Айратом Аухатовичем. Судом установлено, по договору уступки (цессии), заключенному между Юсуповым Айратом Аухатовичем (цедент) и Юсуповым Айнуром Аухатовичем, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 рублей, за уступаемое право требования задолженности по арендной плате (договор N 252/14-А от 01.07.2014), которая на дату подписания договора составляет 79 789 833,90 рублей. В рамках дела N A07-28428/2016 установлено, что ООО ТК "Ак тай" не оспаривал факт пользования спорным имуществом и, соответственно, нахождения транспортных средств в спорный период в распоряжении Общества, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности фактического использования и нахождения в распоряжении ООО ТК "Ак тай" имущества Юсупова А.А. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТК "Ак тай" является - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Юсупов Айрат Аухатович, Юсупов Айнур Аухатович и аффилированные к ним лица получили существенную выгоду от деятельности должника. Заявителем доказано предоставление транспортных средств по договору в пользование должника, а должником не представлено доказательств оплаты предоставленных услуг. Иных доказательств получения Юсуповым Айратом Аухатовичем существенной выгоды от деятельности должника также не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Юсупов Айрат Аухатович является лицом, имеющим возможность контролировать деятельность должника, а также иные аффилированные с ним лица являются неформальным координирующим центром деятельности должника либо его конечными бенефициарами. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Юсупов Айрат Аухатович являлся аффилированным по отношению к должнику лицом в период образования задолженности, но не имеющим над ним фактического контроля на момент рассмотрения заявления (возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия).

При этом, кредитором указано, что Юсупов Айрат Аухатович, Юсупов Айнур Аухатович, ООО НПФ "ТЕМП" в силу наличия признаков фактической аффилированности не принимают участия в выборе конкурсного управляющего организации должника ООО ТК "Ак тай", не могут взять контроль над ходом процедуры банкротства, распоряжаться конкурсной массой должника, а, следовательно, не могут как либо нарушать права иных конкурсных кредиторов.

Апеллянт указывает, что договор от 01.07.2014 N 252/14-A между Юсуповым А.А. и ООО ТК "Ак тай" заключен в условиях имущественного кризиса, имелась задолженность перед кредитором ООО "СеверТрансСервис" в размере 89 429 180 руб., в заключении независимого эксперта от 04.10.2017 N29/112-э-17 сделан вывод о наличии признаков банкротства ООО ТК Ак тай по состоянию на 31.07.2014.

При рассмотрении дела N А07-27018/2016 (по иску Юсупова Айрата Аухатовича о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ТК "Ак Тай" на сумму более 50 млн. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму более 11 млн. руб.) Юсупов А.А. неоднократно заявлял о фальсификации бухгалтерских документов, представленных для проведения экспертизы. В качестве подтверждения кризисного состояния ООО ТК " Ак тай" на 2014 год представителем ООО ТК "Ак тай" были представлены договоры аренды N 126/14-А от 01.01.2014 (арендодатель ООО "Профэлит"), N 209/12-A от 01.09.2012 (арендодатель ООО "Снабрегион"), N 201/13-A от 01.01.2013 (исполнитель ООО СеверТрансСервис"), N 2 2 от 01.01.2014 (арендодатель ООО "СеверТрансСервис"), N 262/14-A от 09.07.2014 (арендодатель ООО "Трансмагистраль") и т.д.

Между тем, впоследствии решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу N А60-60410/2017 (постановление апелялционной инстанции от 30.07.2018) признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды, заключенные в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Юсупову Айрату Аухатовичу между: ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ" (арендодатель) и ООО ТК "АК ТАЙ" (арендатор) - договор аренды N 262/14-А от 09.07.2014; ООО "ЕК-ПРОЛОГИСТИК" (арендодатель) и ООО ТК "АК ТАЙ" (арендатор); договор аренды N2 126/14-А от 01.01.2014, а также соглашение от 01.10.2014 о перемене лица в обязательстве к договору аренды N 126/14-А от 01.01.2014; ООО "АЛЬЯНС" (арендодатель) и ООО ТК "Ак тай" (арендатор) договор аренды N 127/14-А от 01.01.2014, а также соглашение от 01.09.2014 о перемене лица в обязательстве к договору аренды N9 127/14-А от 01.01.2014; ООО "СЕВЕРТРАНССЕРВИС" (арендодатель) и ООО ТК "Ак тай" (арендатор) - договор аренды N 2 от 01.01.2014.

По мнению кредитора, на отсутствие имущественного кризиса на 2014 год и вплоть до 2018 указывает бухгалтерская отчетность, которая, по неизвестным причинам, после проведения судебной экспертизы в рамках дела N A07-27018/2016 не была откорректирована и имела положительный баланс до 2018 года.

Юсупов Айрат Аухатович являлся участником ООО ТК "Ак тай" до 01.08.2014 и коммерческим директором общества до 22.07.2016.

Кредитор указал, что ООО ТК "Ак тай" осуществляло вывод имущества с начала 2018 года, приведена ссылка на справку Судебных приставов-исполнителей Верхнепышминского районного отдела от 16.07.2019, согласно которой на 28.07.2017 в ГИБДД за ООО ТК " Ак тай" было зарегистрировано 187 единиц техники, на 10.04.2018 - 169 единиц техники, на 28.08.2018 - 83 единицы техники, на 08.02.2019- 1 единицы техники.

Заявление о признании ООО ТК " Ак тай" несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда 27.11.2019.

Как указывает кредитор, на дату принятия судом заявления о признании ООО ТК "Ак тай" несостоятельным (банкротом) Юсупов Айрат Аухатович более трех лет не имел никакого отношения к хозяйственной деятельности ООО ТК " Ак тай" и более пяти лет не осуществлял корпоративный контроль над организацией.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о необходимости понижения очередности удовлетворения требований, в том числе учитывая, что по ранее рассмотренному требованию Юсупова Айрата Аухатовича (определение от 30.04.2021) субординация не осуществлена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не дал надлежащей оценки всем доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста судебного акта первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 по делу N А07-38381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева