Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-15094/24 по делу N А40-167431/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-167431/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Богородское города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-167431/23 по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к Управе района Богородское города Москвы, третье лицо - Префектура Восточного административного округа города Москвы, о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Егоров А.А. (доверенность от 02.10.2023),

от ответчика - Семенов А.В. (доверенность от 12.03.2024),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управе района Богородское города Москвы (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 15 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены авторские права на фотографическое произведение. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности, а также наличия в действиях ответчика одного нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик на своём сайте bogorodskoe.mos.ru разместил фотографию "Светофор" по адресу https://bogorodskoe.mos.ru/presscenter/news/detaily2463634.html. Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy. Макос (macos), Kotiy pilat). Фотография впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/889696.html. Дата публикации - 07.02.2014. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejouraal.com | macos.ms".

Между Беленьким Александром Александровичем (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 N Б\8-04/22.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации, а также из того, что действия ответчик по воспроизведению фотографии и доведению до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем присудил компенсацию в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Действия ответчика невозможно признать правомерными ввиду соблюдения условий, установленных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ и пункту 98 постановления Пленума N 10, для признания правомерности всех случаев свободного использования объекта авторских прав необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в частности, наличие указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ целей использования; объём цитирования оправдан целями такого использования; указание автора и источник заимствования.

Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения). Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. Использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в публикации, публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фотография использована в качестве иллюстрации, а не цитаты. Публикация не имеет учебного характера, использование такой иллюстрации не оправдано поставленной целью, поскольку публикация посвящена автоматическому режиму светофоров в сильные снегопады, что указывает на отсутствие правовых оснований для свободного использования спорной фотографии в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Размещение спорной фотографии невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку ее изъятие из текста не приведет к искажению или утрате смысла статьи целиком или в части, а само по себе размещение спорной фотографии в ином источнике не подтверждает правомерность ее использования.

Использование ответчиком фотографического произведения не обладает признаками правомерного цитирования по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-167431/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.А. Ким