Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 10АП-25831/22 по делу N А41-34899/2020

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-34899/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Студия "Реактив" (истец) - Оськин И.В. по доверенности от 01.07.2022 года, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Министерства государственного управления, информационных технологий и связи МО (ответчик) - Гронцева Е.А. по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт, диплом;

от Министерства экономики и финансов МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия "Реактив" и Министерства государственного Управления, информационных технологий и связи МО на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А41-34899/20,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия "Реактив"

к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 313 000 рублей, убытков в размере 7 426 рублей 95 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 исковое заявление ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" удовлетворено частично: с МИНГОСУПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" взысканы денежные средства в размере 2 313 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 491 руб. 26 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 305-ЭС21- 16222 в передаче кассационной жалобы ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Истец обратился с заявление о взыскании судебных расходов в размере 455 515 руб. 52 коп., понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 судебные расходы взысканы частично в размере 110 000 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ответчика на определение о взыскании судебных расходов от 14.02.2022 в судах апелляционной и кассационной инстанций истец понес судебные расходы в общем размере 96 000 руб., в связи с чем обратился в суд с заявлением о взыскании данных судебных расходов.

Определением от 03 ноября 2022 года с Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в пользу ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Студия "Реактив" и Министерства государственного Управления, информационных технологий и связи МО подали апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства государственного управления, информационных технологий и связи МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства государственного управления, информационных технологий подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с прекращением производства по заявлению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2022 N 05/2022-юр.

Судом первой инстанции установил, что фактическое оказание услуг истцу по представлению его интересов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными и поданными в суд представителем истца, протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие соответствующий представитель истца, судебными актами по настоящему делу, а также актом выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2022 N 05/2022-юр, подписанным без замечаний и претензий сторонами договора на оказание юридических услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что к поданному Обществом заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении первоначально поданного заявления о распределении судебных расходов по делу, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, поскольку, вопрос о распределении судебных расходов по делу N А41-34899/2020 был ранее рассмотрен Арбитражным судом Московской области, о чем вынесено определение от 01.03.2022 (вступило в законную силу 30.05.2022), в котором суд определил заявление ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" удовлетворить частично.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления ООО "СТУДИЯ "РЕАКТИВ" о взыскании с Министерства государственного Управления, информационных технологий и связи МО судебных расходов в общей сумме 96 000 руб. не имелось, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В этой связи определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в связи неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию ошибочного судебного акта, а производство по заявлению общества о взыскании с управления судебных расходов в общей сумме 96 000 руб. - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-34899/20 отменить.

Производство по заявлению ООО "Студия "Реактив" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова