Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 14АП-10737/22 по делу N А05-1769/2020

г. Вологда

26 января 2023 г.

Дело N А05-1769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" в лице конкурсного управляющего Алтынбаева Руслана Рашидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2022 года по делу N А05-1769/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 принято к производству заявление акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; ИНН 2901196722; далее - должник, Общество) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.05.2020 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Абубакиров Марат Фаритович.

Решением суда от 26.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Остапенко Никита Николаевич.

Определением суда от 11.06.2021 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Абубакирова М.Ф.

Определением суда от 26.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Белокур Андрей Сергеевич.

Акционерное общество "Архинвестэнерго" (далее - кредитор, Компания) 09.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении требований в размере 10 247 953 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.11.2022 требования кредитора признаны обоснованными в размере 5 347 318 руб. 43 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 4 900 634 руб. 98 коп., удовлетворить заявление кредитора в данной части.

В обоснование жалобы податель указывает, что после признания сделки недействительной и взыскания с Компании в пользу Общества 10 247 953 руб. 41 коп. кредитор уплатил должнику 5 347 318 руб. 43 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу N А05-12933/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 4 900 634 руб. 98 коп.

По мнению апеллянта, данное включение является основанием для включения требования Компании на сумму 4 900 634 руб. 98 коп. в реестр Общества. Другого способа получения Компанией денежных средств в сумме 4 900 634 руб. 98 коп. не имеется.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано кредитором только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой кредитором части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенных в пункте 27 постановления N 63 разъяснений в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2021 признано недействительной сделкой перечисление Обществом в период с 19.09.2019 по 22.05.2022 в пользу Компании 10 247 953 руб. 41 коп.

Судом применены последствия недействительности сделки, взыскано с Компании в пользу Общества 10 247 953 руб. 41 коп., восстановлена задолженность Общества перед Компанией на сумму 10 247 953 руб. 41 коп.

Оспариваемый платеж признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В материалах дела усматривается, что Компания получила от Общества 10 247 953 руб. 41 коп.

После вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта в соответствии с платежным поручением от 21.07.2022 N 163 кредитор уплатил в пользу должника сумму 5 347 318 руб. 43 коп.

Сумма в размере 4 900 634 руб. 98 коп. должнику не перечислена.

Таким образом, кредитор возвратил должнику взысканные по определению денежные средства не в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве Компании 29.04.2022 поступило заявление Общества о включении требования в размере 4 900 634 руб. 98 коп. долга (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу N А05-12933/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 4 900 634 руб. 98 коп.

В рассматриваемом случае требование Компании в размере 4 900 634 руб. 98 коп. не может быть включено в реестр кредиторов Общества, поскольку реального перечисления денежных средств не произошло.

В ином случае Компания, включенная в реестр требований кредиторов Общества требованием на сумму 4 900 634 руб. 98 коп., может получить удовлетворение своего требования до возврата ей самой денежных средств должнику.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2022 года по делу N А05-1769/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архинвестэнерго" в лице конкурсного управляющего Алтынбаева Руслана Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева