Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 17АП-14185/22 по делу N А60-4906/2022

г. Пермь

26 января 2023 г.

Дело N А60-4906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца Пьянкова Е.В., паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом,

от ответчика Магдеева И.Г., паспорт, доверенностть 66 АА 7514854 от 30.09.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года

по делу N А60-4906/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770)

о взыскании убытков,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" о взыскании убытков в размере 1 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Верховный суд указывает на то, что астрент не покрывает убытки, причиненные должником кредитору. Однако суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В Пленуме N 7 суд указывает на правоотношения должника и кредитора: кредитор вправе требовать и исполнение решения, и астрент, и убытки, причиненные неисполнением решения. В случае с истцом и в рассматриваемых обстоятельствах должником является ООО "Химмаш Энерго", а кредитором являются лица осуществляющие управление многоквартирными домами: ТСЖ "Славянская, 51", ООО "УЖК Территория-Восток". Истец же в рамках рассматриваемого дела просит взыскать не убытки кредиторов, как устанавливает Пленум N 7, а свои убытки, возникшие в результате невозможности исполнения судебного акта по вине ответчика. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Пленумом N 7, а значит и вывод о том, что астрент не является способом покрытия убытков не относится к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Истец обращается за взысканием убытков, возникших в результате неисполнения обязанностей по передаче качественного ГВС ответчиком. Ответчик нарушил право истца на передачу качественного ГВС, установленное законодательством о теплоснабжении и договором, в результате чего истец не смог исполнить свои обязательства по поставке ГВС, соответствующему нормативному, что и повлекло взыскание кредиторами с истца астрента.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд отзыв в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением 09.01.2022 судебное заседание отложено на 25.01.2023. Ответчику предложено представить сведения о размере учтенного в тарифе норматива потерь в 2019 и 2020 годах; возражения по каждому дню взысканного астрента (возможно в табличном варианте). Истцу в табличном варианте представить информацию по каждому дню оплаченного астрента соотнеся температуру теплоносителя на выходе с источника, на входе в МКД и норматив потерь в сетях.

От ООО "ХиммашЭнерго" поступили расчет соотношения температуры по ул. Славянской, 51 и по ул. Южногорской,9.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в котором указывает на то, что приказом Администрации г. Екатеринбурга от 28.10.2019 N 28/41/0131 в собственность МО г. Екатеринбург включены участки сетей по которым осуществляется теплоснабжении спорных МКД., протяженность участков принадлежащих АО "ЕТК" очень незначительна. Также Ответчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами по делу N А60-13484/2019, которым на Истца возложена обязанность принять меры к отпуску горячей воды температурой не ниже 71,3о С при циркуляционном расходе теплоносителя не ниже 40 т/ч и не ниже 65,4О С при циркуляционном расходе теплоносителя 100 т/ч. Поскольку с 08 мая 2019 года по 18 сентября 2019 циркуляционного теплоснабжения не было, то АО "ЕТК" не имело возможности поставлять ресурс горячая вода в МКД нормативной температуры. Настаивает на своей позиции о том, что астрент по своей правовой природе не является способом покрытия убытков.

В судебном заседании 25.01.2023 судом объявлен перерыв до 26.01.2023. Судебное засдеание продолжено в 15-00 26.01.2023, состав суда, секретарь прежние. К участию в судебном заседании посредством Интернет сервиса Картотека арбитражных дел присоединился представитель Ответчика. Представитель Истца техническую возможность участия в судебном заседании не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский. 33.

К источнику тепловой энергии Истца технологически присоединена тепловая сеть АО "Екатеринбургская теплосетевая компания".

Между сторонами 26.01.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 06/2-хэ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 2.3.1 Теплосетевая организация обязана обеспечивать преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении N 2 к договору (в редакции протокола разногласий от 27.1.02017).

В соответствии с п. 2.3.9 теплосетевая организация обязана соблюдать температурный режим в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации.

Согласно п. 6.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно решениям суда по делам А60-3 8403/2018 и А60-38420/2018 ООО "Химмаш Энерго" обязано обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения надлежащего температурного режима не ниже 60 IT и не выше 75 °С в течение года до внешней границы дома N 51 по ул. Славянская, дома N 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге.

Исполнительные документы по указанным решениям были переданы в службу судебных приставов для исполнения.

При этом взысканию с ООО "Химмаш Энерго" в пользу ООО "УЖК "Территория - Восток", и ТСЖ "Славянская, 51" подлежит денежная сумму в случае неисполнения ООО "Химмаш Энерго" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД N 9 по ул. Южногорская г., МКД N51 по ул. Славянская в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязательства по передаче в сеть ответчика тепловой энергии и теплоносителя согласно гидравлического и температурного режима исполнялись Истцом надлежащим образом, что подтверждается температурным графиком и суточными отчетными ведомостями по переданному теплу на магистрали "Северный Химмаш".

Вследствие неудовлетворительного оказания тепловсетевой организацией услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям ООО "Химмаш Энерго" не могло исполнить указанные выше решения суда, поставлять потребителям ГВС с температурой, соответствующей нормативной, что привело к взысканию с теплоснабжающей организации денежных средств по исполнительным производствам N 30203/19/66007-ИП, 21916/19/66007-ИП.

Всего за период с 22.02.2019 по 21.02.2020 с ООО "Химмаш Энерго" было взыскано 1305000 руб.

Обязанность по надлежащему содержанию тепловых сетей возложена на ответчика в силу закона и Договора. Снижение качества поставляемых тепловой энергии и теплоносителя происходили по вине теплосетевой организации в связи с авариями, гидроиспытаниями, дефектами теплотрасс и др. на тепловых сетях, принадлежащих АО "ЕТК", что явилось причиной возникновения убытков у ООО "Химмаш Энерго".

Размер понесенных убытков подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также платежными поручениями об оплате денежных средств.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного астрента в размере 1305000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что астрент по своей правовой природе не является способом покрытия убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на неисполнение Ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.01.2017, в результате чего Истец вынужден был оплатить судебную неустойку по делам А60-38403/2018, А60-38420/2018.

В названных делах на истца возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 О С и не выше 75 О С горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 9 по ул. Южногорская, дома N 51 по ул. Славяновская г. Екатеринбург в срок непозднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в также взыскана судебная неустойка размере 5000 руб. за каждый день неисполнения.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения (утверждены

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642

"Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в

постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.

N 83", далее - Правила N642) договор по транспортировке горячей воды

заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети(организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с

типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

В данном случае между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче горячей воды до потребителей.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона N 416).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил N 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки

приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее

установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил N 642).

В силу изложенного выше обязанность по соблюдению требований к

качеству горячего водоснабжения (ГВС) в области обеспечения санитарно-

эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

В деле А60-13484/2019 по спору между теми же сторонами в отношении в том числе рассматриваемых в данном деле МКД, для установления причин поставки ГВС с температурой ниже допустимого значения (ниже 60 градусов Цельсия) проведена судебная экспертиза по результатам которой судом установлено, что для обеспечения передачи без ухудшения качества коммунального ресурса - горячая вода (не ниже 60 О С и не выше 65 О С) по принадлежащим АО "ЕТК" тепловым сетям от источника тепловой энергии (город Екатеринбург, переулок Хибиногорский, дом 33) до потребителей ООО "Химмаш Энерго", последним должен быть обеспечен отпуск в сеть горячей воды с температурой не ниже 71,3 О С при циркуляционном расходе теплоносителя 40 т/ч (не ниже 65,4 О С при циркуляционном расходе теплоносителя 100 т/ч).

При этом выводы экспертом сделаны в отношении конкретных сетей к рассматриваемым МКД, в том числе с учетом их фактического состояния (степени изношенности).

Также согласно пункту 2.3.1. договора АО "ЕТК приняло на себя обязанность обеспечить преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя надлежащего качества.

Спора по температуре теплоносителя отпущенного с котельной Истца и температуре ГВС на вводе в МКД по ул. Славяновская, 51 и Южногорская,9 между сторонами при апелляционном обжаловании не заявлено.

Из материалов дела следует, что

- по МКД по ул. Славяновская,51 в 2019 году 22 февраля, 7 марта, 26 сентября,7, 8, декабря, в 2020 году 06, 17 января, 5, 19 февраля (9 дней);

- по МКД по ул. Южногорская,9: 7 марта 2019, 25 октября 2019, 15, 19, 20, ноября 2019, 7, 8, декабря 2019, 06, 17, января 2020, 05, 19 февраля 2020 год (11 дней),

температура теплоносителя отпускаемого с котельной Истца превышала 71,3О С, однако потери составили до 76%, на вводе в дом температура ресурса составила менее 60О С.

Кроме того,

по МКД по ул. Славяновская,51 в 2019 году 24, 26 февраля 4, 5, 16 марта, 21, 27, 31 декабря, в 2020 году 09, 28 января, 10 февраля (11 дней);

- по МКД по ул. Южногорская,9: 26 февраля 2019, 4, 5 и 16 марта 2019, 14, 21 ноября 2019, 21, 27, 31 декабря 2019, 09, 28 января 2020, февраля 2020 года (11 дней),

температура воды на вводе в дом превышала нормативно установленную - 75 О С, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком принятых на себя по договору обязательств по преобразованию теплоносителя до

Принимая во внимание в перечисленные дни причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества явились значительные потери, а также невыполнение ответчиком обязанности обеспечить преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах до нормативного уровня, суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением истца о том, что в названные дни виновным лицом в нарушении качества горячей воды по температуре является именно ответчик.

Соответственно, уплаченная Истцом судебная неустойка в перечисленные дни является следствием действий /бездействия Ответчика. Размер правомерно предъявленной неустойки составит 210 000 руб. ( всего 42 дня х 5000 руб.).

В удовлетворении остальной части требвоаний правомерно отказано.

В остальные дни взыскания астрента вина Ответчика Истцом не доказана. При этом следует отметить, что наличие в непринятые судом дни в циркуляционного расхода теплоносителя 100 т/ч, что позволило бы отпускать теплоноситель с котельной температурой 65,4 О С, в материалы дела Истцом не представлено.

Утверждение Ответчика о том, что судебная неустойка не может рассматриваться как убытки подлежит отклонению как ошибочное.

В данном конкретном случае причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Ответчика и взысканной неустойкой однозначно подтверждается материалами дела.

Неисполнение судебного по дому по ул. Славяновская,51 в 2019 году 22, 24, 26 февраля 4, 5, 7, 16 марта, 26 сентября,7, 8, 21, 27, 31 декабря, в 2020 году 06, 09, 17, 28 января, 5, 10,19 февраля 20 дней); по дому по ул. Южногорская,9: 26 февраля 2019, 4, 5, 7 и 16 марта 2019, 25 октября 2019, 14, 15, 19, 20, 21 ноября 2019, 7, 8 21, 27, 31 декабря 2019, 06, 09, 17, 28 января 2020, 05, 19 февраля 2020 года (22 дня), по вине Ответчика, повлекло взыскание с Истца астрента.

После уплаты астрента, данная сумма изменяет свою природу и становится для Истца убытками, право на взыскание которых правомерно заявлено со ссылкой на статью 15 ГК РФ.

Ссылка Ответчика на то, что в соответствии с приказом Администрации Екатеринбурга от 28.10.2019 N 28/41/0131 в собственность МО г. Екатеринбург включены следующие участки сетей: МКД по ул.Южногорская, 9 (пункты 24, 31, 33, 34, 62 Приложения N 1 Приказа): от ТК-1 до ТК-5; от ТК-5 до ТК-6; от ТК-6 до ТК-7; от ТК-7 до ТК-8; от ТК-8 стены дома по ул. Южногорская 9 находятся в собственности МО г. Екатеринбург; МКД по ул.Славянская, 51 (пункты 29, 30, 33, 62 Приложения N 1 Приказа): от ТК-1 до стены дома по ул. Славянская 51 по направлению к УУ1; от ТК-16 до стены дома по ул. Славянская 51 по направлению к УУ2 находятся в собственности МО г. Екатеринбург, также подлежит отклонению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание такие обстоятельства как то, что перечисленные сети используются Ответчиком для своей предпринимательской деятельности, для выполнения обязательств принятых на себя по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя АО "ЕТК" не оспаривает; кроме того, при рассмотрении дела N А60-13484/19 (вступило в силу 20.06.2020) об этом не заявлял.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает об ошибочными выводы суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению частично - 210 000 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что при обращении в суд с иском ООО "ХиммашЭнерго" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины не разрешил.

Также истцу предоставлена отсрочка оплаты государственный пошлины по апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статье6й 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе относится на Ответчика. поскольку Истцу предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года по делу N А60-4906/2022 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) 210 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 191 руб. 45 коп. по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 858 руб. 55 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова