Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 18АП-17287/22 по делу N А07-16386/2022

г. Челябинск

25 января 2023 г.

Дело N А07-16386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-16386/2022.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - Мирошниченко А.В. (доверенность N 13 от 14.09.2022 сроком действия до 14.09.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - истец, ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилуправление" (далее - ответчик, АО "Жилуправление") о взыскании 2 955 512 руб. 94 коп. задолженности за поставленный в ноябре 2021 года - апреле 2022 года по договору N 1641 от 01.01.2018 ресурс (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 955 512 руб. 94 коп. задолженности, а также 37 778 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Жилуправление" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства стоимости потребленной тепловой энергии из расчета действующего и утвержденного в установленном порядке органом государственной власти тарифа. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность определения объема тепловой энергии, как для отопления, так и для горячей воды, в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

От ООО "Теплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1641 от 01.01.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего договора, принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать готовность инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1641 от 01.01.2018 количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "В" пункта 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно пункту 6.3 договора N 1641 от 01.01.2018 оплата за полученные коммунальные ресурсы производится ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения.

Согласно пункту 6.4 договора N 1641 от 01.01.2018 для целей определения объемов за коммунальный ресурс за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок, установленный законодательством выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, а в случае несогласия и (или) отказа - мотивированные возражения.

В ноябре 2021 года - апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги по поставке ресурса (горячей воды) на сумму 3 155 512 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, и выставленными на оплату счетами-фактурами:

- акт и счет-фактура N 5747 от 30.11.2021 на сумму 534 848 руб. 46 коп (остаток задолженности за ноябрь 2022 составляет 534 724 руб. 58 коп.);

- акт и счет-фактура N 6597 от 31.12.2021 на сумму 531 766 руб. 60 коп.;

- акт и счет-фактура N 737 от 31.01.2022 на сумму 524 479 руб. 46 коп.;

- акт и счет-фактура N 1484 от 28.02.2022 на сумму 524 044 руб. 44 коп.;

- акт и счет-фактура N 2166 от 31.03.2022 на сумму 531 256 руб. 39 коп.;

- акт и счет-фактура N 3035 от 30.04.2022 на сумму 509 241 руб. 47 коп.

Поставленный ресурс ответчиком оплачен частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 955 512 руб. 94 коп.

Поскольку оплата принятого ресурса не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 268 от 09.03.2022 о наличии просроченной задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (почтовая квитанция N 45260669043265 от 16.03.2022), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора N 1641 от 01.01.2018.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в ноябре 2021 - апреле 2022, истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи, а также расчет объема потребленного ресурса.

Факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате, поставленного в спорный период ресурса, составляет 2 955 512 руб. 94 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта, что в решении суда стоимость ресурса определена без указания тарифа, исходя из которого определяется стоимость потребленной тепловой энергии, подлежат отклонению. Тариф на оплату тепловой энергии указан в актах приема-передачи тепловой энергии и счетах-фактурах, представленных истцом в материалы дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом применен тариф, не соответствующий действующему законодательству в сфере теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2020 N 707 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17.12.2020 N 708 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан", Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 17.12.2020 N 709 "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" потребителям городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения", данные нормативные акты находятся в свободном доступе, положенная в основу цена ресурса определена в соответствии с тарифами, утвержденными названными постановлениями.

Довод апеллянта о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность определения объема тепловой энергии, как для отопления, так и для горячей воды, в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства, также подлежат отклонению судом в силу следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда первой инстанции и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований и обоснованность, оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, а также проанализировав первичные документы приложенные истцом к исковому заявлению, в том числе, платежные поручения об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности определена истцом верно.

Правомерность произведенного ООО "Теплоэнерго" расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком документально не опровергнута, в том числе путем предоставления иных показателей объемов потребленного ресурса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 2 955 512 руб. 94 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-16386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Н.Е. Напольская Е.В. Ширяева