Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-88954/22 по делу N А40-178261/2022

г.Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-178261/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178261/22 по иску ГКУ "АМПП" (ОГРН 1127747079790) к ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 7706043312) о взыскании 1.000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.11.2022 требования ГКУ "АМПП" (далее - истец) о взыскании с ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - ответчик) 1.000 руб. штрафа - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не соблюден порядок привлечения к договорной ответственности.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 08.02.2022 N 7-11-13188 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет 249.754,85 руб.

В соответствии с п.5 договора, разовый вывоз ТКО, КГО, осуществляется согласно заявке, направленной по адресу электронной почты info@mkmlogistics.ru, оформленной в соответствии с приложением N 3 к договору. Вывоз ТКО, КГМ осуществляется в течение дня, следующего за днем подачи заявки. Если в заявке не установлен иной срок, в случае если заявка была направлена региональному оператору до 16 часов 00 минут. В случае поступления заявки после указанного времени заявка подлежит исполнению не позднее 2-х календарных дней.

Истец 17.02.2022 направил заявку на установку контейнеров/бункеров в местах накопления отходов с указанием даты установки 21.02.2022, а также на оказание услуг по вывозу ТКО на март 2022 (в том числе по адресу: г. Москва, Одоевского пр-д, вл. 3 - 10.03.2022 и 24.03.2022).

Однако 10.03.2022 вывоз ТКО со специализированной стоянки истца по адресу: г.Москва, Одоевского пр-д, вл. 3, ответчиком не произведен.

Вывоз ТКО осуществлен региональным оператором 22.03.2022.

Письмом от 04.04.2022 N МПП-02-23408/22 ответчик сообщил истцу, что в п. 5 договора неверно указан адрес электронной почты на прием заявок на КГМ и ТКО.

В соответствии со ст. 28 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. От 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановлениеПравительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец начислил штраф в соответствии с абз. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и п.28 договора, в размере 1.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения контрактных обязательств, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 и 779 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, адрес и реквизиты стороны носят существенный характер для надлежащего исполнения обязательств (ст.165.1 ГК РФ), в условиях того, что уведомления и извещения подлежали отправлению по указанному в п.39 договора адресу электронной почты, его неправильное указание ответчиком, и связанное с этим несвоевременное оказание услуг по договору, являются самостоятельными основаниями для признания наступившими обстоятельств, приведенных в п.28 договора и начислении штрафа.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-178261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров