Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86275/22 по делу N А40-201810/2021

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-201810/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-201810/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений от 01.07.2021 N КУВД-001/2021-9891575/2, КУВД-001/2021-9891716/2, КУВД-001/2021- 9891604/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Регистрирующий орган с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица поддержали свои позиции и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49687/19-60-249 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 1. г. Москва, ул. Дольская, д. 1, стр. 19; 2. г. Москва, ул. Дольская, д. 1, стр. 20; 3. г. Москва, ул. 3-я Радиальная, д. 1 Б/Н.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 01.07.2021 N КУВД001/2021-981604/2, КУВД-001/2021-9891575/2, КУВД-001/2021-9891716/2 сообщено об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации права собственности в связи с выявленными противоречиями площадей зданий, указанных в технических планах и резолютивной части решения суда.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по г. Москве от 01.07.2021 N КУВД-001/2021-9891575/2, КУВД-001/2021-9891716/2, КУВД-001/2021- 9891604/2, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав является также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40- 49687/19 признано право собственности города Москвы на объекты недвижимости: - трансформаторная подстанция - ТП 17161, расположенная по адресу г. Москва, ул. Дольская, д.1, стр.19, площадью 222,2кв.м.; - трансформаторная подстанция ТП 26360, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дольская, д.1, стр.20, площадью 60,5кв.м.; - строение распределительного пункта, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 3я-Радиальная, д.1 Б/Н, площадью 10,2кв.м.

Площадь, указанная в судебном акте, определена как сумма площадей всех помещений, в связи с чем не соответствует площади Объекта в техническом плане, которая, в свою очередь, определена в соответствии с приказом Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Так площадь объекта ул. Дольская, д.1, стр.20, установленная на основании измерений, выполненных кадастровым инженером, составляет 65,5 кв. м.

Из текста Решения Арбитражного суда города Москвы усматривается, что ранее площадь Объекта была указана в соответствии с материалами БТИ, в которых площадь указана как сумма помещений Объекта - 60,5 кв.м.

Заявитель указал, что разночтения в площади в Решении суда и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Аналогичная ситуация с объектами по адресам: ул. Дольская, д.1, стр.19 и ул. 3я-Радиальная, д.1 Б/Н.

В соответствии с п. 5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

При этом, площади Объектов, указанные в Решении суда, соответствуют результатам технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования, выполненного до вступления в силу Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, в которых площадь указана как сумма помещений Объекта.

Таким образом, обоснование расхождения площадей в техническом плане и указанных в решении суда было отражено в "Заключении кадастрового инженера".

Представленные в орган регистрации технические планы подготовлены на основании деклараций об объекте недвижимости, а также решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49687/19-60-249.

Учитывая изложенное, суд правомерно согласился с мнением Департамента об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Суд правомерно счел, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации, неправомерны и нарушают права и законные интересы Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-201810/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова