Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-22646/22 по делу N А32-44300/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А32-44300/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2022 по делу N А32-44300/2022

по заявлению Заместителя Прокурора г. Новороссийска

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьего лица: акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении АО "АТЭК" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с протестом на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новороссийска от 29.04.2022 N 29-04-424 о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.08.2022 протест направлен в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АТЭК".

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены административного штрафа предупреждением.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, специалистами Администрации МО г. Новороссийск 17.01.2022 выявлен факт непринятия мер к восстановлению нарушенного благоустройства после проведения работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории МО г. Новороссийск, по адресу: г. Новороссийск, ул. Свердлова, д. 18. По данному факту общество привлечено к административной ответственности постановлением N 11-03-225 от 11.03.2022.

16.03.2022 в ходе очередного мониторинга специалистами Администрации МО г. Новороссийск снова выявлено, что АО "АТЭК" не восстановило асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия. По данному факту общество привлечено к административной ответственности постановлением N 29-04-424 от 29.04.2022.

29 апреля 2022 года Административной комиссией при Администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29-04-424, в отношении АО "АТЭК" о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился с протестом на указанное постановление.

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 (далее - Правила N 228), установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 32.1 Правил N 228 при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы.

В соответствии с пунктом 32.3.4 Правил N 228 физические и юридические лица, производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий.

Пунктами 4.12.1 и 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила N 6687), установлено, что на магистралях, в скверах, парках, а также в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной организацией в кратчайший срок - 24 часа, в остальных случаях - не более 5 суток после засыпки траншеи.

Судом первой инстанции установлено, что обществу выдано одно разрешение на выполнение аварийных земляных работ от 20.10.2021 N 3-2/20.10Д1 по одному объекту - "Ремонт сетей теплоснабжения" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свердлова, д. 18, на основании поданного заявления, графика производства работ и технической схемы. Из представленных в дело фототаблиц от 16.03.2022 усматривается, что непринятие мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия допущено обществом после проведения ремонта одного и того же объекта.

АО "АТЭК" ссылалось на то, что постановлением административного органа от 11.03.2021 N 11-03-225 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение правил производства работ, связанных с разрытием территории, указывает на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в силу пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию за неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения законодательства, а именно пунктов 32.1, 32.3.4 Правил N 228, пункта 4.12.2 Правил N 6687.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21).

Заявителем документально не подтверждено осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия АО "АТЭК" всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 228, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение выявлено 16.03.2022, на момент составления протокола об административном правонарушении 30.03.2022 восстановительные работы обществом не проведены, иного в материалы дела не представлено. 29.04.2022 административной комиссией принято оспариваемое постановление. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "АТЭК" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Судом первой инстанции также установлено, что АО "АТЭК" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что АО "АТЭК" обжаловало постановление от 29.04.2022 N 29-04-424. Определением от 08.07.2022 производство по делу N А32-24752/2022 прекращено в связи с отказом АО "АТЭК" от заявленных требований.

Таким образом, общество реализовало своё право на защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу N А32-44300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева