Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-21022/22 по делу N А65-19275/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А65-19275/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу N А65-19275/2022 (судья Исхакова М.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к Товариществу на вере "СтройТрастИнвест и Компания"

о взыскании 1 798 234 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 31.08.2021, 675 335 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 18.08.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Товариществу на вере "СтройТрастИнвест и Компания" о взыскании 1 798 234 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 31.08.2021, 675 335 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 18.08.2021.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) 251 593 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 12 969 руб. 21 коп. процентов.

В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 409 813 руб. 56 коп. и проценты в размере 22 665 руб. 10 коп.

Заявитель полагает, что поправочный коэффициент для расчета размера арендной платы должен приниматься исходя из вида разрешенного использования земельного участка и наименования здания, указанного в ЕГРН.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2021 здание столовой с кадастровым номером 16:16:120305:452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120305:79, площадью 606,46 кв.м, жилой массив Чебакса, ул. Школьная, принадлежит ответчику на праве собственности с 20.05.2010, о чем 20.05.2010 сделана запись регистрации N 16-16-18/001/2010-185 (л.д. 16-22).

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, ему исчислена сумма, составившая неосновательное обогащение в размере 1 798 234 руб. 85 коп. за период с 20.05.2010 по 31.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 18.08.2021 составили 675 335 руб. 03 коп.

В адрес ответчика 25.08.2021 была направлена претензия от 18.08.2021 N 12133/кзио-исх с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком (л.д.38-41, 45), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 798 234 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 31.08.2021, 675 335 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 18.08.2021.

Ответчик требования не признал. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так же ответчик не согласен с применением при расчете суммы неосновательного обогащения поправочного коэффициента со значением "4". Указывал, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения применен поправочный коэффициент со значением "4", как под объект общественного питания, поскольку по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для размещения административного здания и столовой", а само здание, расположенное на нем, имеет наименование "здание столовой", однако ответчиком какой-либо деятельности в здании, расположенном на спорном земельном участке не ведется, само здание не используется. В виду чего ответчик полагал, что правовое значение имеет не сам вид разрешенного использования земельного участка, а его фактическое использование. Кроме того ответчик указал, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства использования земельного участка в качестве объекта общественного питания.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее ответчику здание является частично разрушенным, ответчиком в качестве столовой не используется.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Оценивая заявление о применении исковой давности, учитывая отсутствие доказательств прерывания течения срока исковой давности, суд признал его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлена претензия от 18.08.2021 N 12133/кзио-исх с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком (л.д.45), почтовая квитанция от 25.08.2021 и список почтовых отправлений (л.д.38-41) в доказательство направления претензии ответчику по адресу регистрации. Таким образом, истцом была направлена претензия ответчику до обращения с настоящим иском в суд, а не в момент его рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что иск был подан в арбитражный суд 15.07.2022 (заявление подано в электронном виде, посредством системы "Мой Арбитр", о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 15.06.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.05.2010 по 14.06.2019 включительно заявлены после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 1922 от 25.05.2016 (л.д.13-15), согласно которому в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке площадью 606,46 кв.м, расположенному по адресу: г.Казань, Советский район, с.Чебакса, ул.Школьная, с кадастровым номером N 16:16:120305:79, расположено частично разрушенное здание. Имеется часть стены и фундамент здания. Согласно свидетельству данное здание принадлежит на праве собственности Товариществу на вере "СтройТрастИнвест и Компания", о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 20.05.2010 N 16-16-18/001/2010-185. Участок занимаемый объектом частично огорожен.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 2973 от 09.06.2020 (л.д.11-13), согласно которому в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке площадью 606,46 кв.м., расположенному по адресу: г.Казань, Советский район, с.Чебакса, ул.Школьная, с кадастровым номером N 16:16:120305:79, расположено разрушенное сооружение, территория частично огорожена. Согласно ЕГРН данное здание принадлежит на праве собственности Товариществу на вере "СтройТрастИнвест и Компания", о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 20.05.2010 N 16-16-18/001/2010-185.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 16:16:120305:79 - для размещения административного здания и столовой. Объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером N 16:16:120305:452, имеет наименование здание столовой. Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N 16:16:120305:79 не расположено.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 ода. N 74 следует, что под административные здания, помещения и офисы применяется поправочный коэффициент со значением 2.

При урегулировании разногласий в части применения повышающих коэффициентов к ставке земельного налога, суду необходимо установить вид использования спорного земельного участка, и применить установленный в приложении к Положению поправочный коэффициент.

Из представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе фототаблиц, являющихся приложением к акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 1922 от 25.05.2016 и акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 2973 от 09.06.2020 следует, что здание с кадастровым номером N 16:16:120305:452 не имеет характеристик, отвечающих признакам объектов питания. На основании изложенного вывод суда о применении поправочного коэффициента к ставке земельного налога со значением 2 при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N 16:16:120305:79 является обоснованным.

Согласно расчету, сделанному судом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составила 251 593 руб. 38 коп. за период с 15.06.2019 по 31.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании 675 335 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 18.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 N Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

То обстоятельство, что претензия истца об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была отправлена ответчику только 25.08.2021, не освобождает ответчика от уплаты процентов на суммы, сбереженные в предшествующий период.

Вывод о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения независимо от даты предъявления претензии следует также из постановлений Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 N Ф06-34469/2018, от 01.11.2018 N Ф06-38658/2018, от 06.12.2018 N Ф06-38908/2018.

В связи с установлением судом иного размера неосновательного обогащения, а также применением срока исковой давности, судом произведён перерасчёт процентов на сумму подлежащую уплате за пользование земельным участком нарастающим итогом на размер суммы подлежащий уплате в каждом месяце, по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде арендной платы ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется арендная плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком в подлежит удовлетворению с 01.07.2019.

Согласно расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составила 12 969 руб. 21 коп. за период с 01.07.2019 по 18.08.2021.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу N А65-19275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин