Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 02АП-10844/22 по делу N А82-11919/2017

г. Киров

27 января 2023 г.

Дело N А82-11919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лагунина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022 по делу N А82-11919/2017

по заявлению Лагунина Алексея Вячеславовича

на незаконные действия финансового управляющего Лаврова Валерия Александровича в форме объявления торгов в виде открытого аукциона и продаже недвижимого имущества,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лагунина Алексея Вячеславовича,

с привлечением к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер" (далее - ООО "Приоритет-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лагунина Алексея Вячеславовича (далее - должник, Лагунин А.В.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Лагунина А.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) индивидуальный предприниматель Лагунин Алексей Вячеславович (дата рождения: 09.03.1971, место рождения: г. Ярославль; зарегистрированный по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 123, корп. 3, кв. 120, ИНН 760500226155, ОГРНИП 311760408300012, СНИЛС - 077-930-200 79) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лавров Валерий Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (далее - финансовый управляющий).

12.07.2022 Лагунин А.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на незаконные действия финансового управляющего Лаврова В.А. в форме объявления торгов в виде открытого аукциона и продаже нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 38/27, пом. N 3-11 по договору купли-продажи N 8 от 24.06.2019 ООО "Яркомцентр"; нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 21, корп. 4, пом. 38-43 по договору купли-продажи N 10 от 03.09.2019 Барышкову Евгению Юрьевичу; жилого помещения - квартира, площадью 74,2 кв.м, кадастровый номер 76:23:010406306, по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, кв. 32 по договору купли-продажи N 9 от 07.06.2019 Скорнякову Александру Леонидовичу.

Определением суда от 18.07.2022 жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 30.08.2022, к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"; Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Лагунин Алексей Вячеславович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством. Для отмены ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства на имущество обвиняемого для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации, самого по себе решения о признании должника (в данном случае Лагунина А.В.) банкротом недостаточно. Как отмечает апеллянт, отмена наложенного ареста возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. Учитывая, что арест на имущество Лагунина А.В. до настоящего момента не отменен и сохраняет свое действие, следовало сделать вывод о совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества в период действия ареста, ограничивающего права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и, как следствие, о недействительности сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2022.

Финансовый управляющий должника Лавров В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответ на запрос из Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2022 не свидетельствует о том, что наложенные аресты на спорное имущество, сохранили свое действие на дату возобновления торгов и дальнейшего их проведения, напротив, как следует из материалов настоящего обособленного спора, записи о наложении ареста были погашены Управлением Росреестра по Ярославской области, переход права собственности на имущество должника, реализованное по результатам проведенных торгов, зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривается сторонами. Согласно ответу прокуратуры Ярославской области от 15.02.2022 факт погашения регистрационной записи об аресте, наложенном на имущество, установлен по результатам проверки 09.08.2021. Нарушений прав кредиторов или должника не установлено. После прекращения уголовных дел никаких требований в реестр кредиторов Лагунина А.В. не предъявлялось. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, поэтому реализация положений закона не может нарушать права кредиторов и должника. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

САУ "СРО "Дело" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в нарушение статьей 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим Лавровым В.А. требований Закона о банкротстве. Должник указывает в жалобе, что арест был наложен в рамках уголовного дела N 16610030 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" Уголовного кодекса Российской Федерации. Действительно, в рамках этого уголовного дела налоговым органом был предъявлен гражданский иск на 15 778 330 руб. 95 коп., для обеспечения которого был наложен арест, однако уголовное дело по этому эпизоду в отношении должника было прекращено за истечением срока давности, а гражданский иск налогового органа был оставлен без рассмотрения постановлением Кировского районного суда от 30.09.2021, вынесенного по делу N 1-212/2021. Помимо этого в отношении другого эпизода, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) уголовное дело также прекращено в связи с истечением сроков давности, а гражданский иск не предъявлялся, о чем следует из постановления Кировского районного суда от 25.07.2022 по делу N 1-23/2022. Вне рамок уголовного дела все требования по эпизодам неисполнения обязанностей налогового агента и невыплаты заработной платы относятся к обязанностям ООО "Мариан Строй", а не должника. После прекращения уголовных дел никаких требований в реестр кредиторов Лагунина А.В. не предъявлялось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Лагунина А.В., решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) индивидуальный предприниматель Лагунин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лавров Валерий Александрович (далее - финансовый управляющий).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления N 45 имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и никем не оспорено, что спорное имущество предназначалось для осуществления Лагуниным А.В. предпринимательской деятельности.

В рамках исполнения обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим были организованы торги по продаже имущества должника, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 21.08.2018 опубликовано сообщение N 2966582 о проведении 04.09.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета финансового управляющего. 2. Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Лагунина Алексея Вячеславовича.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, возражений от должника по предложенному для утверждения Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не поступило, состоявшееся собрание кредиторов не оспорено, недействительным не признано.

С заявлением о разрешении разногласий по данному вопросу в арбитражный суд должник также не обращался.

06.09.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3010106 о проведении на электронной торговой площадке Центр дистанционных торгов 15.10.2018 торгов в форме открытого аукциона с приемом заявок с 07.09.2018 с 08 час. 00 мин. по 12.10.2018 18 час. 00 мин, следующего имущества:

Лот N 1. Недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010406:306, дата присвоения кадастрового номера 29.11.2013. Адрес: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, кв. 32, этаж N 1. Площадь 74,2 м2. Жилое помещение. Кадастровая стоимость 3 592 104,36 руб. Правообладатель: Лагунин Алексей Вячеславович. Государственная регистрация права: собственность, N 76-76-01/013/2014-296 от 06.02.2014. Имеющиеся ограничения: Ипотека от 20.02.2014, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 20.02.2014 - 31.08.2014. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО "Коммерческий банк "Ярославич", ИНН 7604014087 по договору залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 61 от 16.10.2012, N ФЛ-398-ПТ от 06.11.2012; Ипотека от 04.12.2014, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 04.12.2014 - 30.11.2015. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО "Коммерческий банк "Ярославич", ИНН 7604014087 по договору об ипотеке от 28.11.2014 N 0-05-01-02/28.11.2014-29/ДИ-01. Имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, согласно счетам за июль 2018 (нарастающим итогом) в размере 134 998,42 руб. Имущество предназначалось для осуществления Лагуниным А.В. предпринимательской деятельности.

Лот N 2. Недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:011201:5413, дата присвоения кадастрового номера 08.11.2012. Адрес: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Труфанова, д.21, корп. 4, пом. N 38-43, цокольный этаж. Площадь 79,8 м2. Нежилое помещение. Кадастровая стоимость 1 728 610,84 руб. Правообладатель: Лагунин Алексей Вячеславович. Государственная регистрация права: собственность, N 76-76-18/012/2013-477 от 19.03.2013. Имеющиеся ограничения: ипотека от 19.03.2013, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 19.03.2013 - 31.12.2016. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО "Коммерческий банк "Ярославич", ИНН 7604014087 по договору залога прав требования участника долевого строительства многоквартирного жилого дома N16 от 22.11.2011; ипотека от 04.12.2014, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 04.12.2014 - 30.11.2015. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО "Коммерческий банк "Ярославич", ИНН 7604014087 по договору об ипотеке от 28.11.2014 N 0-05-01-02/28.11.2014-29/ДИ-01; договор аренды от 01.07.2015, арендатор Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля Ярославской областной коллегии адвокатов. Договор заключен на неопределенный срок. Без регистрации в Росреестре. Имущество предназначалось для осуществления Лагуниным А.В. предпринимательской деятельности.

Лот N 3. Недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010101:186598, дата присвоения кадастрового номера 25.12.2013. Адрес: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Кировский, ул. Победы, д. 38/27, пом. N3-11, этаж N 5. Площадь 165,2 м2. Нежилое помещение. Кадастровая стоимость 896 703,95 руб. Правообладатель: Лагунин Алексей Вячеславович. Государственная регистрация права: собственность, N 76-76-20/031/2011-149 от 25.05.2011. Имеющиеся ограничения: Ипотека от 04.12.2014, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 04.12.2014 - 31.11.2015. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: ОАО "Коммерческий банк "Ярославич", ИНН 7604014087 по договору об ипотеке от 28.11.2014 N 0-05-01-02/28.11.2014-29/ДИ-01. Имеется задолженность по уплате коммунальных платежей. Имущество предназначалось для осуществления Лагуниным А.В. предпринимательской деятельности.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается сообщением N 3128910 от 16.10.2018.

17.10.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3131278 о приостановлении проведения повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Лагунина А.В., в том числе: Лот N 1-Лот N 3. В качестве основания указан не снятый арест, наложенный Кировским районным судом г. Ярославля, номер материала N 3/6-274/2016 от 24.10.2016. Данный арест наложен судом на основании постановления СК РФ по Ярославской области в связи с возбуждением в отношении Лагунина А.В. уголовного дела N 16610030 от 07.04.2016. После снятия ареста, проведение повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене будет возобновлено, о чем будет сообщено дополнительно.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Ярославля от 24.10.2016 по материалу N 3/6-274/2016 в отношении Лагунина А.В. 07.04.2016 возбуждено уголовное дело N 16610030 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в период с 01.07.2013 по 30.06.2015.

Также 20.05.2016 в отношении Лагунина А.В. возбуждено уголовное дело N 16640036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО "Марианн Строй".

26.05.2016 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 16610030. 01.09.2016 вынесено постановление о розыске подозреваемого Лагунина А.В. 29.09.2016 вынесено постановление об объявлении Лагунина А.В. в международный розыск.

06.10.2016 в отношении Лагунина А.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145 УК РФ, в этот же день, постановлением Кировского районного суда г. Ярославля в отношении Лагунина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.04.2016 Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, которая признана гражданским истцом по указанному уголовному делу, подано исковое заявление к Лагунину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 15 788 330,95 руб.

03.10.2016 следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а также на долю в уставном капитале ООО "Мариан Строй", в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа.

Указанным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.10.2016 по материалу N 3/6-274/2016 СУ СК России по Ярославской области разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Лагунина А.В., в том числе, на спорные объекты недвижимости.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2018 оставлена без удовлетворения жалоба финансового управляющего Лаврова В.А. на постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области от 28.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество Лагунина А.В. в рамках расследования уголовного дела N 16610030.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, регистрационная запись об аресте, наложенном на имущество с кадастровыми номерами 76:23:011201:5413; 76:23:010406:306 и 76:23:010101:186598, расположенное по адресам: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 21, корп. 4, пом. N 38-43; г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, кв. 32; г. Ярославль ул. Победы, д. 38/27, пом. N 3-11, погашена Управлением Росреестра по Ярославской области, что также подтверждается письмом прокуратуры Ярославской области от 15.02.2022 N 49/6-487-2016.

Доказательств того, что действия Управления Росреестра по Ярославской области оспорены и признаны не соответствующими закону, суду не представлено.

22.04.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3697838 о проведении повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Лагунина А.В., в том числе: Лот N 1-Лот N 3.

11.06.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3849288 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Лагунина А.В., в том числе: Лот N 1:

Недвижимое имущество с кадастровым номером 76:23:011201:5413 с периодами приема заявок с 10.07.2019 по 27.11.2019.

28.06.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3907177 о результатах торгов, согласно которому по недвижимому имуществу с кадастровым номером 76:23:010406:306 (лот N 1) торги состоялись, с предложением по цене 2 470 860,00 руб. победителем признан Скорняков Александр Леонидович;

по недвижимому имуществу с кадастровым номером 76:23:010101:186598 (лот N 3) торги не состоялись по причине допуска к торгам одного участника, покупателем с предложением по цене 6 839 280,00 руб. являлось ООО "Яркомцентр"; по недвижимому имуществу с кадастровым номером 76:23:011201:5413 (лот N 2) торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

07.08.2019 опубликованы сообщения N 4039394, N 4039494 о заключении договоров купли-продажи со Скорняковым А.Л., ООО "Яркомцентр".

Сообщением от 03.10.2019 N 4232458 финансовый управляющий известил, что торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лагунина А.В. (недвижимое имущество с кадастровым номером 76:23:011201:5413), состоялись, Лот N 1 продан победителю торгов (Барышкову Е.Ю.) по цене 1 867 320,00 руб.

Финансовым управляющим Лавровым В.А. заключены договоры купли-продажи:

- N 8 от 24.06.2019 недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:010101:186598, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Кировский, ул. Победы, д. 38/27, пом. N 3-11, этаж N 5 с ООО "Яркомцентр", переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ярославской области 20.08.2019, регистрационная запись 76:23:0101101:186598-76/023/2019-6;

- N 9 от 07.06.2019 жилого помещения - квартира, площадью 74,2 кв.м, кадастровый номер 76:23:010406306, по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, кв. 32 со Скорняковым А.Л., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ярославской области 27.07.2019, регистрационная запись 76:23:010406:306-76/023/2019-10;

- N 10 от 03.09.2019 недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:011201:5413, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Труфанова, д. 21, корп. 4, пом. N 38-43 с Барышковым Е.Ю., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ярославской области 08.10.2019, регистрационная запись 76:23:011201:5413-76/008/2019-6.

Финансовый управляющий сообщил суду, что денежные средства от реализации имущества должника поступили на расчетный счет должника и распределены между кредиторами. Обратного не доказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области обособленного спора по заявлению финансового управляющего к Лагуниной Марии Алексеевне, Кузнецову Владимиру Валерьевичу об оспаривании сделки должника и истребовании имущества из чужого незаконного владения должником в материалы спора был представлен отзыв на заявление, что нашло отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, согласно информации из "Картотека арбитражных дел", 30.07.2018 Лагуниным А.В. были представлены дополнительные материалы к делу. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Лагунин А.В. знал о наличии в отношении него возбужденного дела о банкротстве и, несмотря на то, что в период с 01.09.2016 до 24.06.2020 Лагунин А.В. находился в розыске, 25.06.2020 был задержан в Королевстве Испания по запросу об экстрадиции, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2022 по делу N 1-23/2022, должник имел возможность отслеживать в общедоступных ресурсах ЕФРСБ, "Картотека арбитражных дел" информацию о ходе дела о своем банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в данной части должником не опровергнуты.

Вместе с тем торги в установленном законом порядке и сроки должником, иными заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем указанные лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что Лагунин А.В. перед судом не раскрыл, каким образом его права нарушены, учитывая, что должник находится в процедуре реализации имущества гражданина, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, реализуемая, в том числе посредством проведения торгов; не указано, каким образом удовлетворение жалобы повлечет восстановление его прав.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется; при этом, вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Конкретные основания, по которым было произведено снятие арестов, должником не указаны, доказательств того, что погашение регистрационной записи о наличии ареста, было произведено уполномоченным органом в результате действий финансового управляющего, материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств отказа Управления Росреестра по Ярославской области во внесении в ЕГРН сведений о прекращении ареста на спорное недвижимое имущество.

Должник в материалы дела не представил достаточных и достоверных доказательств того, что финансовый управляющий, достоверно зная о наличии арестов, обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об их снятии на основании определения Арбитражного суда Ярославской области о признании Лагунина А.В. несостоятельным, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Росреестра.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Поскольку доказательств наличия в ЕГРН записей о наложении ареста в отношении спорного имущества на дату объявления и проведения повторных торгов, торгов в форме публичного предложения суду не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет безосновательные доводы апеллянта о сохранении ареста на спорное имущество в период проведения торгов.

Исходя из ответа на запрос из Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2022 в рамках уголовного дела N 1-3/2022 по обвинению Лагунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, аресты, наложенные на основании постановления суда от 24.10.2016, не отменялись и не снимались.

Между тем суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.10.2016 по материалу N 3/6-274/2016 СУ СК России по Ярославской области разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Лагунина А.В., в том числе на спорные объекты недвижимости, в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу N 16610030, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ, в части гражданского иска Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 15 788 330,95 руб., а также в части взыскания штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ (в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей), ч. 2 ст. 199.1 УК РФ (в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей).

Однако, как следует из представленного в материалы дела постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2022 по делу N 1-23/2021, оставленного без изменения определением Ярославского областного суда от 13.09.2022, уголовное дело по обвинению Лагунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, производством прекращено в связи с истечением срока давности.

Из представленного в материалы дела постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 30.09.2021 по делу N 1-212/2021, оставленного без изменения определением Ярославского областного суда от 28.10.2021, следует, что уголовное дело по обвинению Лагунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), производством прекращено в связи с истечением срока давности. Гражданский иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области о взыскании с Лагунина А.В. денежных средств в размере 15 788 330,95 руб. оставлен без рассмотрения. Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области разъяснено право обращения с иском к Лагунину А.В. в гражданском процессуальном порядке.

Уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обращался, обратного из материалов дела не следует.

Как установлено судом общей юрисдикции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Мариан Строй" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2013 по 30.06.2015, по результатам которой общество привлечено к налоговой ответственности, в бюджет не перечислен НДФЛ в размере 15 380 537,12 руб. Иск к Лагунину А.В. предъявлен, как к руководителю общества.

Таким образом, в связи с прекращением уголовных дел и оставлением гражданского иска уполномоченного органа без рассмотрения, в целях исполнения приговора по которым был наложен арест на спорное имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что снятие ареста в спорный период не привело к нарушению прав потерпевших и публично-правовых интересов.

Вопреки позиции апеллянта ответ на запрос из Кировского районного суда г. Ярославля от 01.11.2022 не свидетельствует о том, что наложенные аресты на спорное имущество, сохранили свое действие на дату возобновления торгов и дальнейшего их проведения, напротив, как следует из материалов настоящего обособленного спора, записи о наложении ареста были погашены Управлением Росреестра по Ярославской области, переход права собственности на имущество должника, реализованное по результатам проведенных торгов, зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривается сторонами.

Согласно ответу прокуратуры Ярославской области от 15.02.2022 факт погашения регистрационной записи об аресте, наложенном на имущество с кадастровыми номерами 76:23:011201:5413; 76:23:010406:306 и 76:23:010101:186598, расположенное по адресам: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 21, корп. 4, пом. N 38-43; г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, кв. 32; г. Ярославль ул. Победы, д. 38/27, пом. N 3-11, Управлением Росреестра по Ярославской области, установлен по результатам проверки 09.08.2021.

Следовательно, какие-либо препятствия для объявления и проведения торгов отсутствовали с момента погашения записи об аресте.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что вменяемые финансовому управляющему имуществом должника неправомерные действия не нашли свое подтверждение.

Иные основания для признания действий финансового управляющего незаконными должником не заявлены.

Поскольку положение о порядке и сроках продажи имущества должника не оспорено, объявленные торги по продаже спорного имущества должника признаны несостоявшимися, повторные торги были приостановлены в связи с наличием ареста, наложенного следователем на основании судебного акта суда общей юрисдикции, и вновь объявлены после снятия ареста, проведенные торги не оспорены, деньги от реализации имущества поступили в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов, действия финансового управляющего не могут быть признаны не соответствующими Закону о банкротстве, недобросовестными или неразумными, так как осуществлены в пределах полномочий, возложенных на финансового управляющего, и направлены на достижение целей процедуры банкротства.

Бездействие финансового управляющего по реализации имущества должника после погашения записи об аресте означало бы отказ управляющего исполнять обязанности финансового управляющего должника, предусмотренные законом, и повлекло безосновательное затягивание процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку доказательств того, что действиями финансового управляющего нарушены права кредиторов или должника, или вменяемые нарушения могут повлечь причинения последним убытков, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Лагунина А.В.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022 по делу N А82-11919/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагунина Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина